Eine Totalkapitulation vor dem Islam

 

Eine Totalkapitulation vor dem Islam¹

Auf Kath de lesen wir: „Der US-amerikanische Bischof Robert Barron hat den algerischen Kardinal Jean-Paul Vesco für seine Interviewaussage kritisiert, die Kirche sei nicht dazu da, zu bekehren, sondern solle nach Brüderlichkeit streben. "

„Brüderlichkeit“ - statt bekehren, und das aus einem Bischofsmund! Offenkundig verwendet dieser Pseudokardinal den Begriff der „Brüderlichkeit“ nicht im Sinne der christlichen Religion, denn Jesus Christus verwendet ihn nur zur Bezeichnung von Mitchristen, sondern im Geiste eines humanitaristischen Universalismus. Es sei gleichgültig, wie wer es mit der Religion hielte, wir seien eben alls ob unseres Menschseins „Brüder“. Die Parole der Französischen Revolution, die der „Brüderlichkeit“ dürfte diesen Pseudokardinal inspiriert haben, gerade auch in dem dieser Revolution eigenen Intention, die christliche Religion aus dem öffentlichen Leben zu verbannen.

„>Entschuldigung, aber … was?", schrieb Barron in einem Posting auf der Plattform "X" (Mittwoch). Wenn ich wirklich glauben würde, dass die Kirche nicht existiert, um Menschen zu Christus zu führen, dann würde ich kündigen und einen ehrlichen Job annehmen.<"

Was sagte nun dieser Pseudokardinal? ">Wir sind die Kirche dieses Volkes. Keine missionierende Kirche, keine Kirche, die dazu da ist, zu bekehren, sondern eine Kirche, die danach strebt, ein Teil dieses Volkes zu sein<", erklärte Vesco. An anderer Stelle sagte er: >In monotheistischen Religionen ist Missionierung Gift, weil sie impliziert, die Religion des anderen ist falsch." Wenn ein Moslem ihm gegenüberstehe und sage, dass er in Ordnung, seine Religion aber wertlos sei, dann sei der Dialog beendet. "Plötzlich leben wir nicht mehr in derselben Welt, gehören nicht mehr derselben Menschheit an.<"

Jede „Missionierung“ sei also ein „Gift“, das ein friedliches Miteinander zwischen den Menschen verunmögliche, Im Dialog mit dem Islam dürfe also nicht geurteilt werden, daß die christliche Religion wahr und somit die islamische unwahr sei. Ein Dialog setze voraus, daß jeder Dialogisierer jede andere Religion als gleich wahr anerkenne , um so keinerlei Versuche unternähme, ihn von der Wahrheit seiner eigenen Religion zu überzeugen!

Das Ziel der Einheit der Menschheit, der Bejahung der Einheit des eigenen Volkes und, so ist wohl zu ergänzen, um des guten Miteinanders mit den Nächsten willen, verlange die Vergleichgültigung aller Religionen! Wenn eine Religion sich als die wahre glaubt und somit nicht als gleich wahr mit allen anderen, dann zerstöre sie die Einheit der Menschheit.

Die ganze Geschichte der Kirche, von ihrem ersten Heidenmissionar Paulus, von Jesus an, der gar Juden zum christlichen Glauben bekehrte, war ein einziger Irrtum. Nie hätte ein Bonifatius uns Germanen von unserem Glauben an Odin, Wotan und Dona wegbekehren dürfen!

Dieser Pseudokardinal hat zuerst die Lage der Kirche in einem mehrheitlich islamischen Lande vor Augen, in der wir Christen nur eine geduldete Minderheit sind. Um die Muslime nicht zu verärgern, habe die Kirche auf jede Art von Mission zu verzichten. Aber der Pseudokardinal kritisiert die Kirche nun noch viel weitergehend: Sie hätte nie eine missionarische sein dürfen und müsse nun jede Mission einstellen um des Menschheitsfriedens willen!

John Lennon fordert, freimaurerisch inspiriert, daß alle Religionen abgeschafft werden sollen in seinem Lied“ Imagine“ um des Weltfriedens willen, dieser Pseudokardinal die Vergleichgültigung aller Religionen um des Weltfriedens willen.

Die Furcht vor dem Islam diktiert hier, man will sich ganz klein machen, hoffend so nicht vom Islam attackiert zu werden. Aber der Islam glaubt an sich als die einzig wahre Religion und will so die christliche liquidieren. Sich selbst totstellen wird den Angriffswillen des Islam nicht bremsen und schwächt nur die Kirche, die ihren Sendungsauftrag so verrät aus purer Menschenfurcht.

Zusätze zur Macht des Islams in Berlin:

"Die Furcht der Linken-Politikerin

 Eralp ist den angsteinflößenden >Leuten“<etwas schuldig.Organisierte Kriminalität und Islamisten sind mächtig. So mächtig, dass auch sie die Linke in Berlin zur stärksten Partei gemacht haben. Kompromisse sind nicht ihr Ding: Daher muss Eralp nun liefern. Sonst hat sie ein Problem. Davor hat die designierte Bürgermeisterin Angst." Junge Freiheit, 30.10.2026.

TAZ, 29.1o.2026: „Eine Offenbarung – und eine Chance"

"Die Furcht einer potenziellen künftigen Regierenden Bürgermeisterin der Hauptstadt vor einem Hamas-Freund oder der Hamas-nahen Szene ist beileibe keine Bagatelle. Wenn Eralp in einer (vom Spiegel gegen ihren Willen veröffentlichten) internen Anmerkung schreibt, die Erwähnung von Ibrahim Ibrahim bringe sie und ihre Familie in Gefahr, dann drückt sie damit unfreiwillig öffentlich aus, was auch viele andere in der Stadt spüren: Diese Szene ist zu einer informellen Kraft in Berlin geworden und diskreditiert zugleich die Solidarität mit Palästina, mit den Pa­läs­ti­nen­se­r*in­nen und jene, die sich für ein friedliches Nebeneinander einsetzen.

Niemand sollte Angst haben müssen, dies auszusprechen.“

 

 

 

1 Kath de am 29.10. 2026: Bischof Barron kritisiert Kardinal: "Entschuldigung, aber was?"

Konflikte - die Utopie eines konfliktlosen Lebens

 

Konflikte - die Utopie eines konfliktlosen Lebens

Ein Urzustand ist konstruierbar, aus dem dann der Mensch herausgefallen sei, sodaß er nun in einer konfliktbehafteten Welt lebte.Aber diese Vorstellung evoziert sie problematisierende Anfragen.

Die Antithese dazu präsentiert der Philosoph Heraklit:

„Der Krieg ist der Vater von allen, König von allen. Die einen macht er zu Göttern, die anderen zu Menschen, die einen zu Sklaven, die anderen zu Freien.“

Spontan wird man wohl urteilen, daß dies philosophische Votum unvereinbar sei mit dem christlichen Glauben und es darf mit Recht angefragt werden,warum man sich nun mit einem so vormaligen Philosophen überhaupt beschäftigen solle.Verstehen wir den Begriff des „Krieges“ als Differenz, eingedenk der Einsicht: „omnia determinatio est negatio“.Ohne Differenzen existierte nur ein unterschiedsloses Einerlei, dem man mit dem großen Philosophen Plotin nicht mal das Prädikat: „seiend“ zuschreiben könnte, denn damit wäre eine Differenz gesetzt, die von Sein und Nichtsein!

Alles ist nur als etwas Bestimmtes durch seine Differenz zu Anderem. Eine Frau ist nur eine Frau in ihrer Differenz zum Mann, ein Deutscher nur ein Deutscher in seiner Differenz zu allen Nichtdeutschen, ein Gott nur ein Gott in seiner Differenz zu allem Nichtgöttlichen.

„Ich bin ich, weil ich nicht Du bist!“- ist so der Grundsatz jeder Identität. Aber in dieser Negation existiert immer auch ein strukturell feindlicher Akt. Robert Musil schreibt in seinem Roman : „Der Mann ohne Eigenschaften“ einmal: Alles existiert als etwas Bestimmtes nur durch seine Grenze zum Anderen.¹ Der negativen Gotteslehre ist zustimmen, daß über Gott nichts ausgesagt werden kann, da jede Aussage über ihn, ihn notwendig verendlicht, da in ihr immer auch eine Verneinung, was er nicht sei, inkludiert ist.

Durch die Setzung der Schöpfung, auch wenn es „nur“ die ideele Welt ist, setzt Gott Differenzen, die zwischen ihm und seinen Ideen von etwas und bestimmte Ideen sind nur bestimmte durch eine bestimmte Negation: Die Idee des Guten ist nur durch die Verneinung der Idee des Nichtguten,des Bösen. Die Ordnung der Ideen zeichnet sich so durch diese Struktur aus, daß eine Idee nur eine bestimmte ist durch ihre bestimmte Negation.

Werden nun die Ideen individuierend realisiert, das ist die Schöpfung als die Verwirklichung der Ideen, konstituiert sich ein Raum voller Differenzen, ein sehr konfliktträchtiger Raum. Im gesellschaftlichen Leben sind das die Geschlechtsdifferenz, die ethnische Differenz, die sozialen Differenzen, die von jedem Ich zu jedem Du.

Wie nun mit diesen Differenzen umgegangen wird, macht die Qualität dieser Differenzen aus. Die Liebe überwindet diese Differenzen, hebt sie hegelisch gedacht auf, und die Nichtliebe verstetigt diese ontologische Differenz, läßt sie zu Widersprüchen sich entwickeln.

Um es mit Heraklit zu sagen: Die Differenzen gehen der Einheit voraus, aber sie können aufgehoben werden. Ein Verharren in ihnen erwirkt dann aber den „Krieg aller gegen Alle“, in der ein Cooperieren nur eine Coopertion wider einen gemeinsamen Feind sein kann.So müßte der Anfang der Menschheitsgeschichte der Fall aus der Einheit sein, die Einheit etwas Vorgeschichtliches, ein Jenseits der Geschichte. Die Menschheitsgeschichte gäbe es so erst nach der verlorenen Einheit als den Versuch des Wiedererstellens der verlorenen Einheit.

Aber durch die Hervorbringung von Bestimmten war die Einheit schon negiert, sie hätte aber aufgehoben werden durch die Liebe und perpetuiert werden durch ein Verharren in der Einzelheit, der Besonderheit,die sich gegen das Andere verschließt und kein „Wir“ kennt.

Ohne die Differenzen gäbe es nichts Bestimmtes, alles wäre völlig unbestimmt, aber das macht gerade nicht den Naturzustand aus, der erst durch die Setzungen der Differenzen entstand. Das Wie des Sichverhaltens zu den Differenzen, den ontologischen macht sie erst zu einer Realgeschichte der Konflikte, daß die Differenzen nicht in der Liebe aufgehoben werden. Aber die ontologische Differenz ermöglicht erst das Werden der Geschichte zu einer Konfliktengeschichte.

Es kann so keinen konfliktlosen Zustand in einer einfachen Unmittelbarkeit geben, sondern nur einen Zustand der Aufhebung aller Konflikte: Die Liebe setzt die Differenz voraus, die sehr konflikttächtige, um sie nicht einfach zu negieren sondern um sie aufzuheben.

1Das Zitat finde ich momentan nicht in meiner Musilausgabe!

Es gibt keinen Bevölkerungsumtausch! Nur rechte Propaganda - oder wirklich ist nur die Welt der politisch korrekten Medien!

 

Es gibt keinen Bevölkerungsumtausch! Nur rechte Propaganda

„Bereits vor den jüngsten Ausschreitungen stand eine deutliche Mehrheit der Franzosen der ungezügelten Zuwanderungspolitik der Macron-Regierung ablehnend gegenüber. Eine im Februar vom Meinungsforschungsinstitut Ifop durchgeführte Umfrage ergab, daß 60 Prozent der Franzosen einen >Austausch der französischen Bevölkerung durch außereuropäische Bevölkerungsgruppen, die hauptsächlich vom afrikanischen Kontinent stammen<, für eine reale Entwicklung halten. Nur 26 Prozent widersprachen dem.“ berichtet das „Zuerst“ Magazin: „Mehrheit der Franzosen glaubt: Bevölkerungsaustausch ist Realität.“

„Was tun?“ Die Antwort der Blockparteien Deutschlands fällt eindeutig aus: Man müsse nur die Partei verbieten, die behaupte, es gäbe einen solchen Volksumtausch und bald wird auch kein Bürger dann mehr das glauben. Nut die C-Parteien wollen jetzt noch nicht den Verbotsantrag gegen die AfD stellen,denn wie fatal wäre es, würde das Bundesverfassungsgericht dann diese Partei nicht verbieten. Die SPD ist ja auch mit ihrem Verbot des „Compact“-Magazines gescheitert -“Compact“ sei zu oppositionell, aber das überzeugte das Gericht nicht.

In metaphysisch denkenden Epochen wurde geglaubt, daß der Aussage: „Da brennt ein Haus!“, eine außersprachliche Wirklichkeit entspräche, sodaß da in ihr ein brennendes Haus zu löschen sei. Aber postmodernistisch gedacht, gibt es nur eine Realität, die einer Aussage in der Medienwelt, da brenne ein Haus, daß so durch die Streichung dieser Aussage die Realität des brennenden Hauses verschwände, den die existiere ja nur in der Medienwelt.

Es gäbe keine Probleme, nur eine rechte Propaganda, die von Problemen rede. Die Parole: „Unsere Demokratie verteidigen“ bedeutet also,rechten Narrativen die „Rote Karte“ zu zeigen im Glauben daran, daß wir im besten aller denkbaren Staaten lebten und die Regierung so gut regiere, daß eine jede Kritik nur eine demokratiefeindliche sein könne.

Corollarium

Das Konzept des Bevölkerungsumtausches ist nun selbst ein komplexes Phänomen= zu begreifendes. Erstens:Individuen, hier nach Europa und isb Deutschland auswandern wollen, in der Erwartung, hier besser leben zu können als in ihrer Heimat. Zweitens wandern diese Einzelpersonen als Glieder eines Volkstumes, einer Rasse hier ein, mit dem Willen, hier in ihrer Gemeinschaft leben zu können: Die Ordnung der Völker wird durch somit durch eine Multiethnisierung aufgelöst. Drittens:Nachdem wir 2 Weltkriege verloren haben und nach dem letzten trotzdem zur Führungsmacht Westeuropas aufstiegen, zumindest wirtschaftlich, bot die Politik der "offenen Grenzen" der Kanzlerin Merkel eine gute Chance, uns zu schwächen durch die Hinlenkung der Masseneinwanderung nach Deutschland.Die Nachbarstaaten winken die Einwanderungsströme zu uns durch.Viertens: Das Ziel eines einzigen freien Weltmarktes mit einem Minimum an staatlicher Regulierung erheischt die Auflösung aller Nationalstaaten und der Ordnung der Völker zugunsten eine Masse von atomisierten Individuen, die auf dem freien Weltmarkt als Arbeitskräfte und Konsumenten fungieren,wobei ein Weltstaat den freien Markt aufrechterhält. 

Ein Irrtum ist es, dies Phänomen auf ein soziales zu reduzieren,daß eben in der Welt nicht alle gleich gut leben könnten,sodaß nun die Benachteiligten zu uns kämen, um an unserem Wohlstandskuchen partizipieren zu wollen. Es ist auch ein ethnisches und rassisches Problem und auch ein politisches,daß eben ein Weltstaat mit einem freien Weltmarkt erschaffen werden soll. 

 

„Glaubensweitergabe im Wandel der Zeit“ - oder wie es nicht geht!

„Über Predigt, Katechese und die Kunst, Menschen im Glauben zu begleiten - Ein Essay für die Ausbildung und den Dienst von Priestern, Diakonen und Katecheten. Von Archimandrit Dr. Andreas-Abraham Thiermeyer“. So wird der Artikel zum Thema der Glaubensweitergabe, kath net am 26.10.2026 eingeleitet. Aber das Thema der Überschrift zu Folge ist die „Glaubensweitergabe“ und nicht, wie Gläubige, also schon Glaubende „zu begleiten“ seien.Wer das Autofahren erlernt,wird ja auch nicht einfach von seinem Fahrlehrer begleitet, während der Schüler Auto fährt.Es müßte nach der Artikelüberschrift um die Glaubensvermittelung gehen!

Dr. Thiermeyer stellt dabei diese These den folgenden 11 voraus: „These 1 Gottes Liebe ist Ursprung und Inhalt der Glaubensweitergabe. In Jesus Christus erschließt sich die Liebe des dreifaltigen Gottes. Sein Leben, sein Kreuz und seine Auferstehung begründen die Hoffnung, dass Schuld, Leid und Tod den Menschen nicht endgültig bestimmen. Jede Verkündigung empfängt von dieser Heilsbotschaft ihren Inhalt und ihren menschenfreundlichen Ton.“

Liest man daraufhin die 11 Folgethesen, muß festgestellt werden, daß in keiner aufgewiesen wird, wie denn nun diese in der 1.These bezeichneten Glaubensinhalte vermittelt werden können oder sollen.

Der Apostelfürst Paulus bestimmt die Aufgabe des Gesetzes als die des Erziehers auf den Glauben an Jesus Christus hin. (Gal, 4,24) Die religionspädagogische Vermittelung der Gehalte des christlichen Glaubens kann so nicht unmittelbar in medias res anheben sondern verlangt eine Vorbereitung, eine Hinführung auf den spezifischen Glauben an Jesus Christus. Kein Rechenlehrer käme auf die Idee, den Tafelkläßlern das Addieren und Subtrahieren beibringen zu wollen, ohne ihnen zuvor das Zählen, wenigstens von 1 bis 10 beizubringen. Durch das Abzählen an den Fingern lernt der Tafelkläßler, daß 2 plus 3 = 5 sind.

Paulus versteht nun unter dem Gesetz die natürliche Gotteserkenntnis als die Vorbedingung auf die Christuserkenntnis, wie er es dann im Römerbrief, Kapitel 1 bis 8 expliziert.

Wenn nicht erfaßt ist, wer den Gott sei, kann die Aussage, Gott liebe uns Menschen nicht begriffen werden, auch nicht die Liebe des dreieinigen Gottes. Ein wichtiger Merksatz: In der Regel will ein Mensch nur von dem geliebt werden,den er auch liebt! Was für ein Unglück ist es für einen verheirateten Lehrer, wenn eine Schülerin ihn wirklich liebt und nicht nur von ihm schwärmt! Die Bedeutung der Aussage: „Gott liebt Dich“ erschließt sich erst, wenn erkannt wird, wer Gott ist.

Eine „Heilsbotschaft“ ist nur von dem als eine „Heilsbotschaft“ erkennbar, wenn er von seinem Unheil weiß. Für einen in einer Wüste Verdurstenden ist die Aussage: „Da ist eine volle Wasserflasche“ eine Heilsbotschaft, für einem in einem Wirtshaus vor seinem Maß Bier Sitzenden etwas Gleichgültiges.

Für wen der Tod etwas rein Natürliches ist, das zum Leben dazugehört, warum sollte der dann auf ein Leben nach dem Tode hoffen, zumal ein ewiges Leben in den Verruf gekommen ist, ein schrecklich langweiliges Leben zu sein. Vergleiche:Ludwig Thoma: Ein Münchner im Himmel.

Ganz anders sieht es aus, wenn der Tod, das Sterbenmüssen und das Leid von Gott her begriffen werden, daß unser Sterbenmüssen der „Sold der Sünde“ ist, daß wir unter dem Zorne Gottes leben.

Es bedarf also einer Präparation, damit der christliche Glaube dann auch vermittelt werden kann. Die christliche Religion ist eine Religion unter vielen, die aber die einzig wahre ist. Wenn aber kein Verständnis für das, was eine Religion als eine Religion ausmacht, vermittelt wird, kann auch die besondere christliche Religion nicht vermittelt werden! Kein Lehrer kann Schülern erklären, was ein „Trabi“ ist, wenn er nicht erklärt, was ein Automobil ist, um dann die Differenz des Autos der Marke „Trabant“ von anderen Automarken zu erklären.

Man will also in medias res gehend Schülern das Addieren und Subtrahieren beibringen, aber zählen zu erlernen, als einen unnötigen Umweg verwerfen.

Den Kontext solcher religionspädagogischen Konzepte bildet eine unangemessene Verhältnisbestimmung der christlichen Religion zu den anderen Religionen, das in ihnen zumindest die natürliche Gotteserkenntnis aufgehoben ist, die selbst wiederum einen vorbereitenden Charakter für die Erkenntnis der christlichen Religion besitzt.

Eine Frage: Existieren Mindesstandards an theologischem Wissen für Bischöfe?

 

Eine Frage: Existieren Mindesstandards an theologischem Wissen für Bischöfe?

In dem Kath net Artikel: „Nordische Bischöfe: Europa sucht bei der Migration >nach einem neuen Gleichgewicht<“am 25.10.2026 wurde erfreulicherweise das Hirtenwort der nordischen Bischöfe publiziert. Auch wenn es nun nach einer übertriebenen Polemik klingen mag, dieses Hirtenwort hätte wirklich einen „Hein-Blöd-Preis“ verdient.

Gleich am Anfang steht da geschrieben: „Als Gott seinen Sohn in die Welt sandte, kam er als Migrant vom Himmel auf die Erde. In der Herberge war kein Platz für ihn; er fand nur eine ärmliche Krippe inmitten der Tiere. Kaum war er geboren, wollten Menschen ihn töten, und er musste nach Ägypten fliehen. Als Gott Mensch wurde, teilte er von Anfang an das schwere Schicksal, das unzählige Migranten im Laufe der Geschichte erfahren haben.“

Der Sohn Gottes floh also vor seinem Vater aus dem Himmel, um auf Erden für sich einen Asylort zu finden!Das ist an Absurdität nicht mehr überbietbar. Im Glaubensbekenntnis heißt es stattdessen von Jesus Christus: „Qui propter nobis et propter nostram salutem descendit de caelis = der wegen uns und wegen unseres Heiles von den Himmeln herabgestiegen ist“ . Aber Bischöfe, die noch das katholische Glaubensbekenntnis kennen und bejahen, gibt es die noch?

Das Schicksal des Asylanten Jesus wäre es nun, keinen angemessenen Aufenhaltsort zu finden, er wurde in einer Krippe geboren. So beliebt auch das Narrativ ist, daß Jesu Eltern von allen abgewiesen in einem Stall nächtigen mußten, so wenig sagt das Neue Testament.Jesu Eltern waren nicht arm, denn sonst hätten sie sich für die angesagte Steuerschätzung nicht nach Bethlehem begeben müssen: Arme zahlen keine Steuern. Da zu Zeiten Jesu das Gastronomiegewerbe und Hotels noch nicht so viel gab wie heute, ist es wahrscheinlich, daß es üblich war, auf Reisen in Scheunen zu übernächtigen.

Warum flohen Jesu Eltern nach Ägypten? Weil ein Engel Gottes Joseph dazu beauftragte, so sein Pflegekind zu schützen! Welchem „Flüchtling“ ist denn wohl ein Engel erschienen, um ihm zu sagen: „Flieh“? Die allermeisten Flüchtlinge erstreben in Europa und isb in Deutschland ein besseres Leben. „Jeder Mensch hat das Recht auf ein gutes, friedliches Leben.“ , heißt es in dem Hirtenwort und offenbart damit unfreiwillig die Motivation der „Flüchtlinge“: Da sie in ihrer Heimat nicht gut leben können, kommen sie zu uns, um hier ein gutes Leben einzufordern.

„Als Christen dürfen wir unsere Herzen nicht vor den wehrlosen und verletzlichen Menschen verschließen, die vor unserer Tür stehen. Wir müssen Jesus in dem bedürftigen Menschen erkennen, der auf unsere Hilfe hofft.“

Nie hat Jesus gesagt, daß wir in „bedürftigen Menschen“ ihn zu erkennen haben. Wahr ist, daß Jesus Christus lehrt: Was wir einem Mitchristen an Gutem tuen, daß wird uns im Endgericht Gottes als ein gutes Werk angerechnet. Was wir einem Mitchristen nicht an Gutem tuen, das wird uns dann als Schuld zugerechnet. Wenn Jesus von Brüdern spricht, meint er damit stets den Mitchristen und nicht jeden Menschen, als ob die Menschheit eine einzige Familie wäre, in der wir alle Geschwister wären.

In der Aussage: „Dennoch müssen wir stets bereit sein, einen leidenden Bruder oder eine leidende Schwester, die uns um Hilfe bitten, nicht abzuweisen.“ wird aber der Bruder und die Schwester im Geiste der freimaurerisch inspirierten Parole der Französischen Revolution: „Brüderlichkeit“ mißverstanden.

Dann wird gar behauptet: „Die Erde ist unser gemeinsames Zuhause, in dem alle Menschen einen Platz zum Leben finden dürfen.“ Nur redet die hl.Schrift von der irdischen Heimat, dem „Zuhause“ ganz anders: „Als der Höchste den Göttern (den Engeln) die Völker übergab,als er die Menschheit aufteilte,legte er die Gebiete der Völker, nach der Zahl der Götter (Engel) fest.“ 5.Buch Mose, 32,8.Jeder Mensch gehört einem Volke an und dem ist von Gott sein „Zuhause“zugewiesen. Wer aus seiner Heimat flieht, flieht so von dem ihm von Gott zugewiesenen Lebensort, seinem „Zuhause“.

Es gibt nicht nur Rechte des Bürgers seinem Staate und seinem Volke gegenüber sondern auch Pflichten seinem Staate und seinem Volke gegenüber! Wer flieht, verstößt erstmal gegen diese seine Pflichten. Extreme Ausnahmen können dann eine Flucht erlauben, aber die meisten heutigen Flüchtlinge wandern nach Europa und isb nach Deutschland aus, weil sie sich hier ein besseres Leben als in ihrer Heimat erhoffen! Es wäre aber ihre Aufgabe, einen Beitrag dafür zu leisten, daß in ihrer eigenen Heimat das Leben besser wird.

Kardinal Müller urteilte, daß die Massenmigration der Zerstörung nationaler Identitäten diene.Damit hat dieser Kardinal die politische Intention der Massenmigration erfaßt, die Erschaffung einer Einheitswelt, in der alle nationalen Identitäten aufgelöst sind und der Mensch nur noch ein atomisierte Element dieser Einheitswelt sein soll, der „letzte Mensch“ Nietzsches. 

Zur Erinnerung:

"Freimaurerei – Großmeister lobt Wirken von Papst Franziskus"

Kath net 29. April 2025 

"Die Enzyklika ‚Fratelli tutti‘ sei ein Manifest, in dem mit Freiheit, Gleichheit und Brüderlichkeit das dreifache Wertesystem der Freimaurerei zum Ausdruck gebracht werde, schreibt Luciano Romoli, Großmeister der Großloge von Italien.

Die Großloge von Italien der Alten, Freien und Angenommenen Maurer (AFAM) hat das Wirken von Papst Franziskus als „resonant mit den Grundsätzen der Freimaurerei“ gelobt.

„Die Großloge von Italien der AFAM schließt sich der weltweiten Anteilnahme anlässlich des Todes von Papst Franziskus an, einem Hirten, der mit seinem Lehramt und seinem Leben die Werte der Brüderlichkeit, der Demut und der Suche nach einem planetarischen Humanismus verkörperte“, schrieb Luciano Romoli, der Großmeister der Großloge in einer Stellungnahme, die am 22. April, einen Tag nach dem Tod von Papst Franziskus, veröffentlicht wurde."

 

 

Illusionen Kardinal Ratzingers über die Fundamente (West)Europas – oder irgendwie war der Anfang doch christlich

Europa sei nach 1945 eine „Friedensperiode“ geschenkt worden, die sie Churchill.Adenauer,Schumann und De Caspari zu verdanken habe.¹ „Wir haben dafür zu danken,dass nicht der Gedanke der Bestrafung oder gar der Rache und der Demütigung der Unterlegenden bestimmend wurde²,sondern allen ihr Recht gewährt werden sollte“.³ Die „Mitte dieser friedensstiftenden Politik war die Bindung des politischen Handelns an die Moral.“ ⁴ Damit wird nun die These vorbereitet, auf die es dem Kardinal ankommt: „Sie haben eine Politik der Vernunft gemacht – der moralischen Vernunft; ihr Christentum hatte sie nicht von der Vernunft entfernt, sondern ihre Vernunft erleuchtet.“⁵

Antithetisch wird dann der durch den Glauben erleuchteten Vernunft die durch Ideologien „geknechtete und entstellte Vernunft“ entgegengestellt.⁶ Auf eine simple Formel heruntergebracht: Vernunft plus Ideologie = entstellte Vernunft, Vernunft plus Glaube = erleuchtete,wahre Vernunft. Deswegen müsse auch weiterhin das Fundament Europas diese erleuchtete Vernunft bilden, denn ohne den Zusatz der christlichen Religion entarte die Vernunft, die das Opfer dann von Ideologien würde.

Aber von welchen Ideologien schreibt hier der Kardinal und von welcher eben nicht? Er denkt an die nationalsozialistische und vor allem an die kommunistische, und kein Wort verliert er über die Ideologie des Westens, den Liberalismus.

Die Realgeschichte der Entstehung der Europäischen Wirtschaftsgemeinschaft EWG, später zur Europäischen Union umgefirmt und der NATO wird dabei völlig ausgeblendet.

Es ging dabei in keinster Weise um Moral, sondern Churchill faßte es knapp in diesem Diktum zusammen: „Wir haben den Falschen geschlachtet.“Der russische Stalin sei ein noch größere Feind als der deutsche Hitler. Westdeutschland sollte nun zu dem Frontstaat gegen den Osten, den Staaten des Warschauer Paktes und des Comecons aufgebaut werden. Zuvor galten wir aus der westlichen Sicht als das Feindvolk, das zu besiegen war, nicht zu befreien.

Zwei Ziele der Gründung der NATO und der EWG sind klar erkennbar: Einerseits sollte das ein Vertei-digungsbündnis gegen den Osten sein, ökonomisch fundiert durch die EWG, und andererseits als ein Offensivbündnis zur Reintegration aller Staaten des Ostblockes in den kapitalistischen Westen. Nur westeuropäische Staaten gründeten diese zwei Vereinigungen, aber sie proklamierten schon durch ihren Namen, daß ganz Europa in diese zwei Vereinigungen, die militärische und die ökonomische integriert werden sollten und daß somit deren Vereinigungen aufzulösen seien.

Die Parole lautete so: Deutschland klein zu halten, Rußland aus Europa rauszuhalten und die USA reinzuhalten. Wir sollten nie mehr ein starkes Volk werden können, sondern der NATO und Europa subordiniert werden.

Angesichts des gemeinsamen Feindes vertagten alle westeuropäischen Staaten ihre Zwistigkeiten untereinander, um gemeinsam gegen den Osten zu kämpfen. Daß der so entfesselte „Kalte Krieg“ nicht zu einem wirklichen Krieg sich auswuchs, verdankte sich einzig und allein der wechselseitigen Drohung eines Einsatzes der Atombomben. Mit einer vom christlichen Glauben erleuchteten Vernunft hat das nun wirklich wenig gemein.

Könnte denn nun der westliche Liberalismus, die ideologische Grundlage der Europäischen Union und der NATO als ein Resultat, eine Manifestation der christlich erleuchteten Vernunft rekonstruiert werden? Das ideologische Fundament ist die heilige Dreieinigkeit von „Freiheit, Gleichheit und Brüderlichkeit“ und nicht der dreieinige Gott, bzw der Glaube an ihn. Das Bündnis mit der liberalen Ideologie ging die Kirche nur ein, weil diese Ideologie als die effektivste antikommunistische sich nach 1945 erwiesen hatte. Der Liberalismus läßt sich nun selbst nur in die Theologie und Kirche integrieren, indem die christliche Religion auf den Glauben an Gott als den Schöpfer des Menschen, woraus seine Menschenwürde und die Menschenrechte abgeleitet werden, reduziert wird. Die Philosophie des Personalismus vermittelt dann zwischen der christlichen Religion und dem Liberalismus durch diesen Reduktionismus auf die Person als den höchsten Wert.Jede Ideologie, die stattdessen einen anderen höchsten Wert kennt, wird dann als totalitär verurteilt. 

Zusätze

Wer über Adenauer schreibt, darf die fatalste Fehlleistung seiner Regierung nicht unerwähnt lassen, sein "Nein" zur Stalinofferte 1952,daß uns die Wiedervereinigung ermöglicht werden sollte in einem sich neutral erklärenden Deutschland!

Wer über unser Schicksal nachdenkt, muß die Verwestlichung Deutschlands als einen kulturellen Verlust an unserer Identität bedauern. 

1Kardinal Joseph Ratzinger,Werte in Zeiten des Umbruchs, 2005, S.124f.

2Warum mußte dann Deutschland nach 1945 so viele Gebiete abtreten, sie als Kriegsbeute den Siegern zuerkennen? Warum darf in Deutschland nie mehr ein Bundesland „Preußen“ gegründet werden? Warum gelten wir mit Japan zusammen als „Feindstaaten“, sodaß es den Siegern erlaubt ist, gegen uns einen Krieg zu führen, wenn wir nicht mehr eine den Siegern gefällige Politik betrieben? Hat der Grünen Politiker Fischer recht, wenn er in seinem Buch: „Risiko Deutschland“ die Europäer vor uns warnt: Halter dies Volk unter die Kontrolle durch die EU?

3A.a.O. S.125.

4A.a.O. S.125.

5A.a.O.S.125.

6A.a.O. S.125.

 

Wenn die Regierenden mit ihrem (Wahl)Volk unzufrieden sind oder: Die Islamisierung Deutschlands schreitet voran

Man könnte ja meinen, daß das Regieren eine Dienstleistung für das regierte Volk sei und daß wenn dieses mit den erbrachten Regierungsleistungen unzufrieden sei, dies die Regierung dazu auffordere, ihre Regierungspolitik zu ändern.

Aber was nun, wenn die Regierenden zu dem pragmatischen Urteil kommen, daß, wenn die Mehrheit oder zumindest sehr viele der Wähler sie nicht mehr wählen will, es sich selbst ein neues Wahlvolk erwählt? Berthold Brecht machte diesen klugen Vorschlag schon als eine Reaktion suf den Volksaufstand in der DDR.

In Berlin wurde das so versucht: „Wegner bürgerte 40.000 Ausländer ein. Wegner hatte seine Beamten angewiesen, jedes Jahr 40.000 Ausländer einzubürgern. Auf persönliche Gespräche mit den Migranten musste aus Zeitgründen verzichtet werden.“ ¹

Da die CDU nicht mehr auf die Stimmen der deutschen Wähler hoffen kann, zu viele wollen ihr Kreuz nicht mehr da machen, setzt diese Partei auf mit deutschen Pässen beschenkte Ausländer, die dann dafür dankend bei der CDU ihr Kreuz machen mögen.

Aber die Partei „Die Linke“ reüssierte in Berlin von den wahlberechtigten Ausländern am meisten, und zwar unter den mohamedanischen. Je höher der Bevölkerungsanteil der Muslime in einem Wahlkreis Berlins war,desto besser schnitt diese Partei ab. Linke und Muslime finden nicht nur in Berlin zueinander,in Frankreich kämpfen sie schon Seit an Seit solidarisch gegen den Staat Frankreich: Revolutionsträume, linke sollen nun unter dem Banner des Islam wahr werden!

Da nun aber mancher Muslim sich nicht in den westlich- dekadenten Staat integrieren möchte, aber die „Linke“ deren Stimme in den nächsten Wahlen bekommen möchte, hatte sie eine gute Idee: Jeder Ausländer, wenn er nur 5 Jahre lang in Berlin weilt, bekäme das Wahlrecht. SPD und Grüne stimmten zu, gehen auch sie davon aus, daß Deutsche diese zwei Parteien wegen ihrer antideutschen Politik kaum noch wählen werden. Wahlberchtigte Muslime dagegen werden gewiß nicht die AfD wählen, und so könnten dann dauerhaft die Blockparteien in Berlin regieren.

Die „Junge Freiheit“ schreibt dazu: „Das Wahlrecht für alle mindestens seit fünf Jahren in Deutschland lebenden Ausländer zum Berliner Abgeordnetenhaus ist nun auch beim früheren Bundesverfassungsrichter Udo Di Fabio auf Kritik gestoßen. Er hält die in den Sondierungen von Linken, Grünen und SPD festgelegte Änderung für verfassungswidrig.“

Denn nun sollen ja um des Machterhaltes willen gar Nichtstaatsbürgern das Wahlrecht geschenkt werden, nur damit die dann nicht die AfD wählen sondern eine der Blockparteien, sodaß die dann ewig in Berlin regieren können. „Neukundengewinnung“ nennt man das in der Wirtschaft. Wenn einem die Stammkunden verloren gehen, braucht man Neukunden.

Daß man die Politik ändern könnte, um bei den deutschen Staatsbürgern wieder gut anzukommen, das liegt den demokratischen Parteien fern, denn sie machen ja alles richtig, nur der dumme Deutsche goutiert das nicht, er stellt eben so hohe Ansprüche. Er ersehnt eben einen Versorgungsstaat, statt daß er einsieht, daß er nun den Gürtel enger zu schnallen habe, daß eben die guten Jahre für ihn vorbei sind, denn die Regierenden haben Gewichtigers im Auge als die Wohlfahrt des eigenen Volkes.

Die Islamisierung nicht nur Berlins schreitet so voran, denn diesen Neukunden muß ja auch was geboten werden, damit sie nicht zukünftig eine islamistische Partei ihre Stimme geben. „Die Linke“ hat das nun erfaßt und präsentiert sich für ihre Neukunden eben auch als für Antisemiten wählbare Partei! Linke und Islamisten finden so zueinander! Das Antibürgerliche verbindet sie.

1Junge Freiheit, 23.10.26 Jetzt wird die Kritik am Ausländerwahlrecht in Berlin lauter.