Aufgrund eines technischen Defektes können mehrere Tage keine Artikel erscheinen 6 neuere stelle ich jetzt ins Netz, hoffend, daß dann ich wieder publizieren kann!
Dienstag, 10. Februar 2026
Das Beichtgeheimnis – oder ein tragischer Fall für einen Priester oder aus Liebe sündigen
Das Beichtgeheimnis – oder ein tragischer Fall für einen Priester oder aus Liebe sündigen
Vielleicht hat mancher Leser sich etwas gewundert darüber, daß in meinem Blogg mehrmals die Fernsehserie: „Sturm der Liebe“ lobend erwähnt wird. Es ist nun wirklich nicht opprtun, so eine Serie, steht sie doch für seichte, leichte Unterhaltungskost, zu loben, aber sie ist viel besser als ihr Ruf.
In den Folgen 2010 bis 2012 wird ein tragischer Fall eines Priesters thematisiert und das so beeindruckend, daß das wirlich von bester Qualität ist. Ein Arzt beichtet: Die Mutter einer seiner Kollegin sei unheilbar an Krebs erkrankt und sie beide mußten von dieser Krankheit kapitulieren. Als die Qualen der Mutter immer schlimmer wurden, habe seine Kollegin ein sehr starkes Antischmerzmittel verabreicht, Er habe dann, als sie kurz aus dem Krankenzimmer hinausgegangen war, der Mutter ein tödliches Gift verabreicht, um der Kollegin zu sagen: Sie habe ihre eigene Mutter getötet, sie hätte wissen müssen, daß das von ihr gegebene Mittel in dieser Konzentration bei dem geschwächten Zustand tödlich wirken könne, ja wirken werde. Nun habe er seine Kollegin damit zu erpressen versuchen: Er liebte sie und verlangte nun, daß sie seine Frau werden solle.
Die Kollegin wurde seit dem von den schlimmsten Gewissensqualen geplagt, gab ihren Arztberuf auf und wurde eine Nonne. Sie sagte nun dem Piester nach einem Vergewaltigungsversuch durch den Arztkollegen, daß sie sich der Polizei stellen wolle, um ihre Schuld einzugestehen und dafür verurteilt zu werden: „Meine Mutter habe ich ermordet!“ Der Priester wollte sie nun davon abhalten, aber sie war so sehr von ihrer Schuld überzegt!
Da brach der Priester das Beichtgeheimnis: Ihr Arztkollege habe absichtlich ihre Mutter getötet, um sie dann so erpressen zu wollen! Sein Vater und die Nonne baten ihn nun inständigst, diesen Bruch des Beichtgeheimnisses nicht dem zuständigen Bischof anzuzeigen: „Du tatest das doch aus Liebe, daß ein Unschuldiger nicht bestraft und der Schuldige ungestraft davon kommt.Er aber zeigte sich an und mußte deswegen sein Priesteramt abgeben.
Sehr beeindruckend wird nun in diesen Folgen die Gewissensqual dieses Priesters geschidert: Er fühlt sich dem Beichtgeheimnis verpflichtet und bejaht es auch aus ganzem Herzen. Er hatte zu dem Beichtenden gesagt, daß er der einstigen Kollegin sagen müsse, daß das seine Tat gewesen sei, um sie von ihren Schuldgefühlen zu befreien. Das tat der aber nicht, hatte aber die Absolution in der Beichte empfangen. Nun stand die Nonne vor ihm und erklärte, daß sie nicht mehr anders könne, als sich anzuzeigen, um dann auch rechtens bestraft zu werden! Aber der Priester wußte, daß der Arztkollege abichtlich ihre Mutter getötet hatte, durfte das ihr aber nicht sagen, da ihm das in der Beichte und nur in ihr gesagt worden ist. Der wahre Täter wollte aber weiterhin seine Tat verschweigen!
Diese Problemkonstellation ist brillant inszeniert, schauspielerisch glänzend dargestellt. Was tuen? Das Dilemma, die Ausweglosigkeit ist offenkundig: Einen Unschuldigen für ein Tötungsdelikt bestraft zu sehen, wenn man seine Unschuld beweisen kann, ist ein sehr schwerer Verstoß gegen das Gebot der Nächstenllebe. Aber wenn das Beichtgeheimnis durch einen Priester verletzt wird, und somit als verletzbar gilt, ist nicht nur ein sehr schwerer Verstoß´gegen das hl. Sakrament der Beichte, sondern würde dies Sakrament auch ruinieren, wenn kein Beichtender mehr sich sicher sein kann, daß das in der Beicht von ihm Gebeichtete außerhalb der Beichte gegen ihn nicht verwandt werden könnte.
Der Priester entschied sich für den Bruch des Beichtgeheimnisses, nicht nur, sondern auch, weil die jetzige Nonne seine erste große und wohl einzige Liebe gewesen war.Aber ihm war das Sakrament der Beichte so heilig, daß er sein Vergehen seinem Bischof anzeigte wider die inständige Bitte seines eigenen Vaters. Er akzeptierte dann auch das Urteil, nicht weiter Priester sein zu dürfen. Er urteilte also nicht, daß er unrechtens verurteilt worden sei, er sagte nicht: „Aus Liebe und um der Gerechtigkeit willen tat ich das und das kann so nichts Falsches gewesen sein!“ Er zeigt, daß er aus Liebe zu dieser Nonne so handelte und doch anerkannte, daß er so gesündgt hat. Hiermit zeigt dieser Priester wahrhaft Größe. Das Schicksal hat ihn in eine Situation gefüht, in der er nicht ohne Schuld auf sich zu laden, herauskommen konnte.
Seicht sind Filme, in der die „Helden“ nur gut sind, immer oder fast immer das Richtige tuen und am Ende dafür auch belohnt werden durch ein „gutes Ende,“ In diesen Folgen dagegen wird uns vor Augen geführt, daß das wirkliche Leben nicht so einfach strukturiert ist, daß zu ihm eben auch das Tragische gehört. Der Priester fiel, aber wie er sich auch entschieden hätte: Immer mußte er fallen!Das Tragische ist kein Privilegium grichischer Tragödien!
„Bevölkerungsumtausch“ - eine Verschwörungstheorie? Mitnichten!
„Bevölkerungsumtausch“ - eine Verschwörungstheorie? Mitnichten!
Am 3.Februar 2026 enthüllte die „Junge Freiheit“ die Wahrheit über das Projekt des „Bevölkerungsumtausches“ in dem Artikel: „Spanien: Linke Abgeordnete jubelt über >Bevölkerungsaustausch<“.So informiert das Bundesamt für Verfassungsschutz auf seiner Internetseite:“Großer Umtausch“:
„Der Begriff Großer Austausch bezeichnet ein Narrativ der Neuen Rechten, das auf den französischen Autor Renaud Camus zurückgeht und insbesondere die strukturelle Substitution der „autochthonen“ Bevölkerung Europas durch Zuwanderer aus Afrika, dem Nahen und Mittleren Osten beinhaltet. Innerhalb der Neuen Rechten wird dies sowohl als bewusst gesteuerter Prozess, oftmals einhergehend mit verschwörungstheoretischen Aufladungen, aber auch als Ergebnis demographischer Entwicklungen dargestellt.
Durch die „ethnische Zersetzung“ der europäischen Gesellschaften würden kulturelle und ethnische Grenzen erodieren. Mit der langfristigen Abschaffung jeglicher Unterschiede ethnischer und kultureller Art entstehe laut Camus eine entwurzelte Masse an Individuen, die globalen Profit- und Kapitalinteressen meist nicht näher definierter Eliten zum Vorteil gereichen solle. Oftmals werden die Begriffe „Große Transformation“, „Umsiedlung“, „Bevölkerungsaustausch“ und „Ersetzungsmigration“ als Synonyme verwendet. Insbesondere die synonym verwendete Formulierung „Umvolkung“ stellt eine direkte Referenz auf den gleichlautenden nationalsozialistischen Terminus dar.“1
Unter einem „Narrativ“ wird hier etwas aus ideologischen Gründen die Realität falsch Widergebendes verstanden. Und wen wundert es, daß der Begriff des „Austausches“ dann durch eine Assoziationskette mit einem nationalsozialistischen Terminus verbunden wird, um klar zu stellen, daß das alles nur Phantasmata von Rechten sind im Ungeistes Hitlers, der ja im politischen Diskurs als Ersatzteufel eingesetzt wird.
Die „Junge Freiheit“ berichtet nun: „Eine Abgeordnete der spanischen linken Partei Podemos hat in einer Rede mehr Einwanderung nach Spanien gefordert – und die Hoffnung geäußert, diese werde Spanien „von Faschisten und Rassisten befreien“. Natürlich wünsche sie sich „einen Bevölkerungsaustausch“, rief Irene Montero ihren jubelnden Anhängern während einer Veranstaltung zu.“
Da zu wenige Spanier diese linke Partei wählen, fordert sie einfach eine massenhafte Einwanderung. Den Eingewanderten soll dann das Wahlrecht zuerkannt werden, es großzügig verschenkt werden, damit diese Wähler dann diese linke Partei zur Wahlsiegen verhilft.Hier hat jemand wirklich Berthold Brechts ironisch gemeinte Devise: „Wenn der Regierung das Volk mißfällt,dann könne es sich doch ein neues wählen“ realistisch machtpoitisch umgedeutet. „Sie „hoffe auf die Theorie des Bevölkerungsaustauschs“, sagte Montero. Es brauche „einen Austausch der Faschisten, einen Austausch der Rassisten, einen Austausch der Opportunisten“, mit arbeitenden Menschen. Dabei sei es egal, welche Hautfarbe sie haben – „Chinesen, Schwarze oder Braune – mit allen arbeitenden Menschen dieses Landes“.
Mit der Hoffnung „aller arbeitenden Menschen dieses Landes“ meint diese Linkspolitikerin erstmal nur die Anhänger ihrer eigenen Partei, denn die sei ja eins mit der Hoffnung der Arbeiterklasse,wie das früher orthodox marxistisch formuliert wurde. Wenn aber das Projekt des Volksumtausches von den Arbeitenden Spaniens bejaht werden würde dann müßte diese Linkspartei jetzt schon die Regierung Spaniens stellen angesichts der wenigen Nichtarbeitenden Spaniens. Da es aber zu wenig linkswählende Arbeiter in Spanien gibt, müßten die eben massenhaft importiert werden.
Dabei erweist sich diese Linkspolitikerin als gute Kennerin des kapitalistisch organisierten Arbeitsmarktes: Der Mensch wird auf sein bloßes Arbeits-kraftsein reduziert, er soll eben nur eine Arbeitskraft für die Wirtschaft sein und ein Stimmabgeber für diese Linkspartei.
Die Wirtschaft und diese Linkspartei brauchen eben nur solche abstrakten Menschen für ihre Zwecke: Sie sollen nur arbeiten für die Wirtschaft und ihre Stimmen den Linksparteien geben! Das spanische Volk,dessen Lebensinteressen interessiert diese Machtpolitikerin in keinster Weise, sie will nur die Macht im spanischen Staat und sie will dazu der Wirtschaft ein riesiges Heer an potentiellen Arbeitskräften und ihr selbst viele Wähler zuführen!
Verblüffend ist nun, daß somit diese Linkspolitikerin den Verfassungsschutzericht über das Projekt des Volksumtausches bestätigt, aber als Realpolitik!
Ein ungewöhnlicher Gedanke über Gott, den Menschen und seine Freiheit! Eine Lesefrucht
Ein ungewöhnlicher Gedanke über Gott, den Menschen und seine Freiheit!
Eine Lesefrucht
Der Privatdozent Eberhard Schleppfuß, eine fiktive Person des Monumental-werkes: „Doktor Faust“ von Thomas Mann hat sehr Be- und Nachdenkenswertes über Gott, die Freiheit des Menschen und die Sünde zu sagen und deswegen wird ihm hier das Wort erteilt.1
„Hierin drückt sich eine gewisse logische Unvollkommenheit der Allmacht und Allgüte Gottes aus, denn was er nicht gekonnt hatte,war,der Kreatur,also dem,was er aus sich entließ,und was nun außer ihm war,die Unfähigkeit zur Sünde anzuschaffen.Dies hätte geheißen, dem Geschaffenen den freien Willen vorzuenthalten, sich von Gott abzukehren,- was eine unvollkommen Schöpfung, ja eigentlich überhaupt keine Schöpfung und Entäußerung Gottes gewesen wäre.Das logische Dilemma Gottes hatte darin bestanden,daß er außerstande gewesen war,dem Geschöpf,dem Menschen und den Engeln,zugleich die Selbständigkeit der Wah, also freien Willen und die Gabe zu verleihen, nicht sündigen zu können. Frömmigkeit und Tugend bestanden also darin, von der Freiheit,die Gott dem Geschöpf als solchem hatte gewähren müssen,einen guten Gebrauch, das heißt: keinen Gebrauch zu machen,“.
„Freiheit ist eine sehr große Sache, die Bedingung der Schöpfung,das, was Gott hinderte,uns gegen den Abfall von ihm zu feien.Freiheit ist die Freiheit zu sündigen,und Frömmigkeit besteht darin,von der Freiheit aus Liebe zu Gott,der sie geben mußte, keinen Gebrauch zu machen.“
Auf eine Kommentierung möchte ich verzichten, stattdessen empfehle ich ein Durchdenken dieser Gedanken!
1Im 13. Kapitel dieses Romanes, auf eine Seitenangabe verzichte ich, nicht aber auf den Hinweis, daß selbstredend nicht Thomas Mann eigene Position dazu mit der dieses fiktiven Theologen ineins gesetzt werden darf.
Lesefrüchte: Wie die Gottesdienstbesucher einer Messe zu Madrid im Jahre 1796 beschrieben wurden
Lesefrüchte: Wie die Gottesdienstbesucher einer Messe zu Madrid im Jahre 1796 beschrieben wurden
Auch wenn der Verdacht, daß der Autor M.G.Lewis als Engländer der Katholischen Kirche nicht nur reserviert sondern gar ablehnend gegenübersteht,so bezeichnet er Madrid als eine Stadt, in der der „Aberglaube sein despotisches Zepter schwingt“1so realistisch ist ihm in dem ersten Kapitel dieses Buches die Analyse der Gottedienst- besucher doch gelungen. Sehr viele Menschen strömten zu der hl. Messe in der Kapuzinerkirche, die Kirche sei erfüllt gewesen „vom Gedräng und Gewühl der Gläubigen“2, aber dann entlarvt dieses erste Kapitel die Hoffnung des Lesers, daß diese Vielen aus frommen Gründen da zusammengeströmt seien. Es soll nun dem Autoren das Wort erteilt werden:
„ So war denn die Zuhörerschaft,welche sich gegenwärtig in der Kapuzinerkirche drängte,daselbst aus den untershiedlichsten Gründen zusammengeströmt,nur nicht aus dem einzig plausiblen Anlasse der Gläubigkeit: Die Weiber waren gekommen,ihren Putz zur Schau zu stellen, die Männer hinwiederum,solcher Schaustellung nach Gebühr beizuwohnen.Etwelche Besucher hatte die Neugierde hergetrieben, den weitbeschrieenen Prediger zu hören,ein paar weitere hatten sich eingestellt, da sie sich der Langeweile bis zum Theater nicht besser zu verkürzen gewußt,und einige wenige waren erschienen,weil man ihnen versichert hatte, sie würden zu späterem Zeitpunkte keinen Platz mehr in der Kirche finden.“ ((Das ist eine besonders feine Beobachtung: Wohin alle gehen, dahin gehe auch ich, weil dahin alle gehen und wenn es nicht leicht es, dann da hinzukommen, will ich umso mehr da dabeisein! Weiter im Text:)) „Vollends aber war die halbe Einwohnerschaft Madrids hierhergeströmt in der Erwartung, im Gotteshause ihrer anderen Hälfte zu begegnen.“
Aber es kommt noch ärger: „So kam`s,daß die einzigen Menschen,die in Wahrheit dem Kanzelworte lauschen wollten, sich aus ein paar runzelig-vertrckneten Betschwestern zusammensetzten sowie aus einem Halbdutzend mißgünstiger Prediger,welche bloß von dem einen Wunsch beseelt waren, in dem Sermone, den sie da hören sollten,den oder jenen Fehler zu entdecken und die Schale ihres Spottes darüber auszugießen.Was aber den Rest der Versammelten betrift, so hätte besagte Predigt zur Gänze wegbleiben können, ohne daß man darob enttäuscht gewesen, ja solchen Fehlens überhaupt inneworden wäre.“
(Ich zitiere hier ausführlicher als sonst, auch weil ich für diesen brillanten Übersetzer Polakovics werben möchte, seine Übersetzung geben dem Werk selbst noch einmal eine ästhetische Qualität, er ist eben ein Sprachkünstler.) Gibt es einen berechtigten Grund, dieser sagen wir mal recht pessimistischen Beschreibung zu widersprechen außer dem Wunsche, daß das doch nicht so gewesen sein möge? Zeichnet sich diese Analyse nicht aus als die eines Kenners des Menschlich- Allzumenschlichen, der wir nur so ungern zustimmen mögen, da uns sie zu realistisch ist?
1M.G.Lewis, Der Mönch, Übersetzung: Friedrich Polakovics, 1.Kapitel.
2Alle folgenden Zitate aus diesem 1.Kapitel, am Anfang des Kapitels. Auf eine Seitenangabe verzichte ich ob der Vielzahl der Veröffentlichungen dieses literarischen Meisterwerkes.
Hurra- wir haben Feinde- Ist die Zukunft der theologischen Fakultäten und der Theologie so gesichert?
Hurra- wir haben Feinde- Ist die Zukunft der theologischen Fakultäten und der Theologie so gesichert?
In dem Interview: Konkordate und die Zukunft theologischer Fakultäten.Remenyi: Abgesänge auf Theologie sind nicht haltbar“ zeigt der neu gewählte Vorsitzende des Katholisch-Theologischen Fakultätentages seine Perspektiven für die Theologie auf. Die Problemlage ist offenkundig: einerseits die „schwindende Akzeptanz von Kirche“, und anderesseits damit zusammenhängend die sinkende Anzahl der Theologiestudierenden. Aber das erschüttert keinen Seemann, keinen Theologen. Denn er sieht Feinde, und deren Bekämpfung sei nun die Aufgabe der universitären Theologie, die dadurch sich auch im Hause der Wissenschaften legitimiere.
Als Gefahr nimmt dieser Theologe nun wahr: „eine zunehmende politischen Indienstnahme von Religion – Stichworte: Fundamentalismen, integralistische Strömungen – sowie einer mancherorts zu beobachtenden Deintellektualisierung und Eventisierung von Religion.“ Dem zu wehren sei nun die Aufgabe der Theologie. Als Belege für die Instrumentalisierung der Religion für politische Zwecke benennt er dann, wenn wundert es: Rußland, die USA und Ungarn, also die Feinde des aktuellen politischen Diskurses, nur auf China mußt verzichtet werden, da der dortigen Regierung nun schwerlich der Vorwurf einer Indenstnahme der christlichen Religion erhoben werden kann.
Der Kampf gegen den Integralismus ist nun ganz en vogue. Die Intention ist dabei, die Emanzipation der Politik von der Religion und Kirche als irreversibel zu qualifizieren und als den Fortschritt der Moderne. Nur Reaktionäre wollen nun die Kirche der Politik und dem Staate überordnen, dem gilt es zu wehren. Die Vernunft sei eben als autonomer nicht einer Hilfe oder gar der Vollendung durch die Offenbarung Gottes bedürftig sondern genüge sich selbst. Das soll nun nicht bedeuten, daß so die Theologie keine politische Aufgabe mehr hätte, mitnichten: Sie hat dafür zu sorgen in ihrem Wächteramt, daß diese Emanzipation nicht in Frage gestellt wird.
Der geschulte Kath de Leser weiß natütlich, daß unter der Tendenz der „Deintellektualiierung“ etwa das Augsburger Gebetshaus, die Lobbliedpraxis und evtl noch die Zunahme der Aussetzungen des Allerheiligen zur Anbetung gemeint sind und selbstverständlich nicht die grün-roten Wohlfühlkirchentage. Gegen ein Eventveranstaltung zum Kampf gegen Rechts hätte dagegen jeder Linksliberale nicht einzuwenden.
Ein Feind und sein Einfalltor mußte nun noch besonders erwähnt werden: „Rechtsautoritäre Kräfte versuchen, über katholische Identitätsmarker gesellschaftliche Akzeptanz zu gewinnen, etwa im Bereich des Lebensschutzes. Hier ist Wachsamkeit geboten.“ Der Lebensschutz sei eben leicht von Rechten vernutzbar für ihre finsteren Machinationen, sodaß es wohl besser wäre, daß die Kirche in diesem Punkte weniger oder gar nicht mehr aktiv würde.
Die universitäre Theologie stünde so vor wirklich gesellschaftlich relevanten Problemen und sie könne so ihre Systemrelevanz durch ihr Abarbeiten an diesen Problemen erweisen. Hinter den Problemen stünden ja Feinde der Demokratie. Die Theologie diene nun in ihrer Bekämpfung dieser Feinde dem demokratischen Staate und rechtfertige so ihre Existenz an den staatlichen Universitäten. Allerdings gibt es da noch ein Problem: Die Kirche zeige innerkirchlich problematische Demokratiedefizite auf, sodaß die Forderung der Verdemokratisierung der Kirche auf der Tagesordnung ganz oben stünde.
Hinter diesen Einzelaussagen steckt doch ein sich klarer Gedankengang: Die Geisteswissenschaften dienen dem Staate als Ideologieproduzenten- vgl dazu Althusser über den ideologischen Staat- und stehen so auch vor der Aufgabe, staatskrititisches oder gar gefährdendes Denken zu bekämpfen. Für bestimmte Feinde sei da die wissenschaftliche Theologie besonders geeignet: für den Fundamentalismus in all seinen gefährlichen Spielarten, etwa dem Integralismus. Ob dieser staatsüolitischen Ausrichtung wird die Fixierung der Theologie auf die Kirche unproblematisch, wenn es gelingt sie als systemrelevante Aufgabe zu rechtfertigen.
Zu dieser Aufgabenstellung der Theologie gehört nun auch die faktische Aufgabe ihre ureigensten Aufgabe, Gott zu denken, bzw alles von,in und auf Gott hin (Thomas von Aquin), da nun ihr oberster Dienstherr der Staat sein soll, für den sie apologetisch arbeiten möchte.
Lesefrüchte: Ein Klassiker zu den Menschenrechten, dem neuen Fundament der Kirche
Lesefrüchte: Ein Klassiker zu den Menschenrechten, dem neuen Fundament der Kirche
„Vor allem konstatieren wir die Tatsache,daß die sogenannten Menschenrechte,(Auslassung eines französischen Zitates), im Unterschied von den droits du citoyen nichts anderes sind, als die Rechte der Mitglieder der bürgerlichen Gesellschaft, das heißt des egoistischen Menschen, der vom Menschen und vom Gemeinwesen getrennten Menschen.“
(Erklärung der Menschen- und Staatsbürgerrechte Art 2. Diese Rechte usw (die natürlichen und unveränderlichen Rechte) sind: Gleichheit,Freiheit,Sicherheit, Eigentum.)
„(Die Freiheit ist die Macht,über die der Mensch verfügt,alles zu tun,was die Rechte der anderen nicht beeinträchtigt,oder: Die Freiheit besteht darin,alles tun zu können,was dem anderen nicht schadet.) Die Freiheit ist also das Recht, alles zu tun und zu treiben,was keinem anderen schadet.Die Grenze,in welcher sich jeder dem anderen unschälich bewegen kann, ist durch das Gesetz bestimmt, wie die Grenze zweier Felder durch den Zaunpfahl bestimmt ist.Es handelt sich um die Freiheit des Menschen als isolierter, auf sich zurückgezogener Nomade.“
„Aber das Menschenrecht der Freiheit basiert nicht auf der Verbindung des Menschen mit dem Menschen, sondern vielmehr auf der Absonderung des Menschen vor dem Menschen. Es ist das Recht dieser Absonderung, das Recht des beschränkten, auf sich beschränkten Individuums.“
(Das Recht des Privateigentums ist das jedem Staatsbürger eigene Recht,willkürlich sein Vermögen,seine Einnahmen,die Früchte seiner Arbeit und seines Gewerbes zu genießen und über sie zu verfügen.)“
„Jene individuelle Freiheit, wie diese Nutzanwendung derselben, bilden die Grundlage der bürgerlichen Gesellschaft.Sie läßt jeden Menschen im anderen Menschen nicht die Verwirklichung, sondern vielmehr die Schranke seiner Freiheit finden.“
„(Die Gleichheit besteht darin,daß dasselbe Gesetz für alle gilt,sei es, daß es beschützt,sei es, daß es bestraft.“
„Weit entfernt, daß der Mensch in ihnen als Gattungswesen aufgefaßt wurde, erscheint vielmehr das Gattungsleben selbst, die Gesellschaft,als ein den Individuen äußerlicher Rahmen,als Beschränkung ihrer ursprünglichen Selbständigkeit.“
Alle Zitate sind entnommen: Karl Marx,Zur Judenfrage, Ernst Rowohlt Verlag Berlin 1919, S.30 bis 33. Nun möge der geneigte Leser sich selbst einmal fragen, ob dieses Menschenverständnis ein aus christlicher Sicht bejahbares ist und wie es kommen konnte, daß dieses Verständnis nun zum Fundament der heutigen Kirche werden konnte!
Abonnieren
Kommentare (Atom)