Die christliche Religion = das Fundament (West)Europas?

 

Die christliche Religion = das Fundament (West)Europas?

Kardinal Joseph Ratzinger schreibt: „Es ist kein Zweifel,dass bei den Grundvätern der europäischen Einigung das christliche Erbe als Kern dieser geschichtlichen Identität angesehen wurde,natürlich nicht in konfessionellen Formen, das Gemeinchristliche schien über die konfessionellen Grenzen hinweg als verbindende Kraft weltlichen Handelns durchaus erkennbar.“¹

Das „Gemeinchristliche“ ist nun mehr als das Konstrukt der natülichen Religion, auf die die Aufklärung, isb in Deutschland die christliche Religion und alle anderen reduzieren wollte, an den Glauben an Gott, der Bestimmnng des Menschen zur Sittlichkeit und dem Glauben an das ewige Leben, aber doch auch weit weniger als das confessionelle kirchliche Christentum.

Natürlich“ war die Entscheidung dazu nicht, sondern eine politische! Eingedenk der Erkenntnis Carl Schmitts über die Bedeutung des „Feindes“ im politischen Diskurs galt für die Gründung der Europäischen Wirtschaftsgemeinschaft EWG, später zur EU umfirmiert und der Nato der „Ostblock“ mit seiner kommunistischen Ideologie als der „Feind“, gegen den sich alle Christen Westeuropas zusammenschlossen, die confessionellen Grenzen hintenanstellend um des gemeinsamen Feindes willen.

Der Rardinal schreibt, daß Europa „kein geographisch fassbarer Kontinent sei, „sondern ein kultureller und historischer Begriff „sei ²,dann verdrängt er damit, daß Europa primär ein politischer Begriff ist.Wer sich die Epoche des „Kalten Krieges“ vor Augen hält, sieht hier klarer: Westeuropäische Staaten taten sich zusammen als ein Verteidigungsbändnis gegen die sozialistischen Staaten und deren Ziel des Weltkommunismus und mit dem Ziel, alle osteuropäischen Staaten in die EWG und die Nato zu integrieren, aber Rußland dabei herauszuhalten³. Dies Ziel verkennt Kardinal Ratzinger völlig, wenn er meint, Europa sei ein Friedensprojekt, nein es ist primär ein Eroberungsprojekt, denn wäre es ein Defensivprojekt, hätte es sich als „westeuropäische Union“ bezeichnet und nicht als Europa,das Osteuropa in sich integrieren will. Um dieses gemeinsamen Feindes willen gründeten sich die C-Parteien als confessionsüberwindende: Es sei gleichgültig, ob man Katholisch oder Protestantisch sei, Hauptsache christlich- antikommunistisch.

Die Ideologie des „freien Westens“ war und ist die des Liberalismus, dem die Kirche und auch der Protestantismus⁴ als der erfolgreichsten antikommunistischen Ideologie zustimmten, nachdem der Faschismus und der Nationalsozialismus als antikommunistischen Ideologien 1945 gescheitert waren.

Damit stellt sich die Frage, wie denn nun der katholische Glaube sich zum Liberalismus verhält. Meine These lautet nun: Die Reduzierung des katholischen Glaubens auf das „Gemeinchristliche“ diente dazu, die christliche Religion auf das mit dem Liberalismus Kompatible zu reduzieren. Aktuell heißt das, daß zum Zentrum der christlichen Religion der Glaube an die Menschenwürde, die Menschenrechte und der Aufruf zur Humanisierung der Welt aufgestiegen ist, der dann theologisch mit dem Glauben an den Schöpfergott begründet wird, daß Gott als Schöpfer jeden Menschen bejahe unter der Absehung aller spezifisch christlichen Gehalte.

Die Liaison mit dem Liberalismus, antikommunistisch motiviert, muße sich als eine Mesalliance erweisen, denn in dieser Ehe löste der Liberalismus die Substanz der christlichen Religion auf.

Kardinal Ratzingers Intention ist klar: Europa bedürfe als sein Fundament das Christliche, denn ohne dies ist es grundlos. Daß aber das Fundament Westeuropas und jetzt auch fast aller osteuropäischen Staaten der Liberalismus ist, übersieht er.

Dabei hat er selbst das Anliegen des Liberalismus im Raume der Politik erfaßt: „der rein säkulare Staat, der die göttliche Verbürgung und Normierung des Politischen als mythische Weltansicht ablegt und Gott selbst zur Privatsache erklärt,die nicht ins Öffentliche der gemeinsamen Willensbildung gehört.“ ⁵

Zusätze

Slavoj Zizek spricht von „unserem Zeitalter des globalen Kapitalismus und seines ideologischen Suppements,des liberal - demokratischen Multikulturalismus“ ⁶ Der Begriff des Supplementes wird der Ideologie, auch der des Liberalismus nicht gerecht, denn die Wirklichkeit unserer Zeit ist ja die Materialisierung dieser Ideologie. Daß dieser Ideologie aber der Glaube an das Privateigentum eine „heilige Kuh“ ist, ist unverkennbar und das macht die Substanz des Kapitalismus aus.Man schaue auf die geradezu hysterischen Reaktionen auf das Vorhaben der Partei „Die Linke“, die Wohnraumnot in Berlin durch Verstaatlichungen als die ultima ratio zu lösen.

„Der Dollar-Imperialismus des 21. Jahrhunderts – oder:
Die westliche Wertegemeinschaft in Aktion

Die westlichen Demokratien verstehen sich als und bilden eine Wertegemeinschaft. Das ist in mehrfacher Hinsicht, im materiellen wie im höheren Sinn von ‚Wert‘, ernst zu nehmen. Die Partnerländer des sogenannten Westens haben sich einer Staatsräson verschrieben, deren ökonomischer Gehalt durch den materiellen Wert schlechthin definiert ist: das private Eigentum und seine Vermehrung. Der Erwerb von Dollars resp. Euros oder verwandtem Geld ist das gesellschaftliche Lebensmittel und findet statt in Abhängigkeit von der Verwendung des Geldes als Kapital; das Gelingen des einschlägigen Geschäftslebens ist die allgemeine, unerbittlich geltende gesellschaftliche Lebensbedingung, also der die Gesellschaft beherrschende Lebenszweck. Das gilt im Innern der verbündeten Demokratien so absolut und so selbstverständlich, dass Alternativen nicht einmal verboten werden müssen: Alles andere als die marktwirtschaftliche Realität disqualifiziert sich einfach als unrealistisch. Im ideellen Wertekanon der westlichen Nationen wird das Dasein unter der Notwendigkeit des Gelderwerbs und nach Maßgabe des damit erzielten Kapitalwachstums als verwirklichte Handlungsfreiheit verbucht, speziell in Amerika als „way of life“ vom Rang eines Menschenrechts, dem die Staatsgewalt dient, wenn sie mit ihrem Schutz des privaten Eigentums die Konkurrenz um einen Gelderwerb zum ersten und entscheidenden Inhalt der gewährten staatsbürgerlichen Freiheit macht.“ „Gegenstandpunkt“ 3/2014

So polemisch dieser Text auch verfaßt ist, erfaßt er wohl besser das Wesentliche der europäischen Werteordnung als der Glaube an ihre christliche Fundierung!

1Kardinal Ratzinger, Was ist Europa – Grundlagen und Perspektiven, in: ders: Werte in Zeiten des Umbruchs, 2005, S.90.

2A.a.O. S.68.

3Es ist bezeichnend, daß der Kardinal etwa Sibierien als nicht zu Europa gehörend ansieht, obschon auch dort Europäer leben (S.68), sie aber nicht westlich sind sondern zum Feind gehört..

4In Deutschland fand der Nationalsozialismus isb unter den Protestanten viel Zustimmung ob seiner antikommunistischen Ausrichtung.

5A.a.O. S.76.

6Slavoj Zizek, Die Tücke des Subjekts, 2001, S.11.

„Hören, Nachfragen, Verstehen“ : die Zukunftsperspektive der Kirche

 

„Hören, Nachfragen, Verstehen“ : die Zukunftsperspektive der Kirche¹

Die Kirche hat zu hören, zuzuhören, aber nicht wie dogmatisch Verbildete nun darunter ein Hören auf das Wort Gottes verstehen, sondern auf die Wünsche ihrer Mitglieder und potentiellen Neukunden. Der Pastoraltheologe (= Marketingfachmann) Leo Karrer bringt das so auf den Punkt: „Zwischen gesellschaftlicher Marktsituation und Ursprungstreue zum Evangelium wird die Kirche einen die beiden Pole verbindenden Weg suchen müssen.“²

Zwei Momente sind dabei zu unterscheiden: Einerseits sollen die Anbieter auf ihre Kunden hören, um dann nachfrageorientiert die Angebote zu gestalten und daß andererseits die Kunden an der Hervorbringung der Angebote selbst beteiligt werden sollen, da sie so den Kundenwünschen auch gerechter werden würden.

Wahr ist, was der Kunde sich wünscht, oder was er selbst als ein kirchliches Angebot mitgestaltet hat und so ihm gefällig ist.

Im Religionsunterricht lautet demgemäß die Frage: „Wie wünscht Du Dir Deine Kirche?“ und „Was tun?“, damit sie so wird. (Allerdings scheint diese Konzeption unter den postmodernen Konsumenten nicht mehr sehr gut anzukommen, da sie, mißfällt ihnen ein Programm, lieber den Programmanbieter wechseln, als sich für eine Programmänderung zu engagieren.)

Was die Kirche zu tuen habe, ist so ihr nichts Vorgegebenes, sondern soll das Ergebnis dieses Zuhörens sein, denn der Kunde hat eben als ein König zu gelten. Nur: Ist die Kirche so wirklich auf dem Wege zu einer Marktwirtschaftskirche? Gesetz den Fall, eine Gruppe von LGBTQ-Aktivisten wünscht sich eine eigene Messe für sich, welcher fortschrittliche Pfarrer wäre nicht begeistert und sagte: „Ja!“ Gesetz den Fall, andere Christen wünschten sich pro Woche eine eucharistische Anbetungsstunde und regelmäßige Rosenkranzgebete, wären das dann nicht „Vorkonziliare“, deren reaktionären Bedürfnissen die Kirche nicht nachgehen dürfe.

Es drängt sich doch der Verdacht auf, daß nur dann die Kirche eine hörende sein soll, wenn die „Basis“ fortschrittliche Wünsche artikuliert, dagegen wäre es ein unverantwortlicher evangeliumswidriger Populismus, hörte sie auf conservative Stimmen.So ist es bezeichnend, daß der Pastoraltheologe gegen das Konzept einer „konfessorischen Kirche“ polemisiert³, da das ein fundamentalistisches sei und die feministische Theologie und die marxistische Befreiungstheologie als etwas Positives begrüßt, obschon fundamentalistische gut ankämen, aber eben reaktionär seien.

Die Kirche habe die Menschen auf ihren Wegen zu begleiten, von der Geburt und dem Begleitritus der Taufe bis zum Tode mit dem Begleitritus der Beerdigung. So habe auch die kirchliche Seelsorge den Menschen zu begleiten, auf all seinen Wegen und Irrwegen.

Nur, die Seelsorge war ursprünglich die Aufgabe der Seelenführung, ihr auf ihrem Wege zum Himmel zu führen, dazu ihr zu helfen. Jetzt begleitet sie nur noch ohne auf ein Ziel ausgerichtet zu sein, es sei denn der Begleitetwerdender äußert seine Zielvorstellungen.

Der Sohn Gottes gab seiner Kirche diesen Auftrag: „Darum gehet zu allen Völkern und macht alle Menschen zu meinen Jüngern, tauft sie auf den Namen des Vaters und des Sohnes und des Heiligen Geistes, und lehrt sie, alles zu befolgen, was ich euch geboten habe.“ Mt, 28, 19f.

Die Kirche sollte lehren! Es ist ihr eine Lehre vorgegeben. Das ist etwas anderes als daß sie primär zu hören hat, sondern sie hat in die Lehre Jesu Christi zu gehen, um dann seine Lehre zu lehren und Seelen an Hand von ihr zu führen!

1So titelt das Bistumsblatt Passau am 25.9.2026 , S.5 : das Konzept der Synodalität.

2Leo Karrer, Die Stunde der Laien, 1999, S.209.

3Leo Karrer, S.210.

Ein obskurantistischer Gedanke: wider den terrazentralistischen Provinzialismus

 

Ein obskurantistischer Gedanke: wider den terrazentralistischen Provinzialismus

(( Ist der Text lesbar- ich erprobte eine neue Schrift))

Wenn ich jetzt einen Lottoschein ausfüllt, hoffend auf „6 Richtige“, dann ist die Wahrschinlichkeit eines Erfolges so gering, daß der Versuch schon absurd ist.

Wenn dagegen 6 Millionen eíuen Lottoschein ausfüllen, ist es kaum vorstellbar, daß nicht mindestens einer „6 Richtige“ haben wird.

Daß auf einem Planeten intelligentes Leben entsteht, ist, wohl so unwahrscheinlich wie „6 Richtige“ bei einem einzigen ausgefüllten Lottoschein. Da es aber im Universum, das ist die Gesamtheit der Schöpfung Gottes, mehr Planeten gibt als Sandkörner in allen Wüsten der Erde zusammen, ist es naturwissenschaftlich eine fast unmögliche Vorstellung, daß nur auf dem Planeten Erde intelligentes Leben entstanden sei.

Wenn Gott das ganze Universum erschuf mit mehr Planeten als Sandkörnern auf der Erde, dann wäre das eine für einen Gott unvorstellbare Ressourcenverschwendung! Warum hätte Gott so viele Planeten erschaffen sollen, wenn er dann nur auf einem intelligentes Leben erschaffen hat, das zu einer religiösen Beziehung zu ihm also befähigt wäre?

Aus einer naturwissenschaftlichen wie aus der theologischen Perspektive ist die Meinung, daß nur auf dem Planeten Erde Leben entstanden sei, mehr als unglaubwürdig.

Was hat das aber für die Christologie für Folgen? Inkarnierte sich der göttliche Logos in so viele Intelligenzwesen, wie es sie im ganzen Universum gibt, einmal in einen Menschen und einmal in ein Intelligenzwesen des Planeten 2, des Planeten 3 usw?Ist der Sündenfall das kontingente Schicksal des Menschen, aber nicht das der vielen anderen von Gott erschaffenen Intelligenzwesen?

Ja, hier stehen wir vor den Toren wahrhaftig spekulativer Theologie. Könnten auch Antworten eruiert werden? Eines ist aber sicher: Es ist mehr als naiv, wenn wir meinen, nur uns Menschen gäbe es in dem ganzen Universum Gottes. Und vielleicht sind diese „Außerirdischen“ uns schon näher gekommen, als es uns lieb ist- ich denke an das Phänomen der Ufo-Sichtungen!

Als erfahrener Zukunftsromanleser kann ich mir den Gedanken nicht ganz verkneifen, ob nicht eventuell unser Sonnensystem mit der Erde sozusagen ein "Provinznest" jenseits der großen kosmiuschen Ereignisse ist, daß halt nur ab und zu mal Forscher bei uns vorbeischauen: Wie steht es denn nun um den Menschen,wie weit haben sie sich denn inzwischen weiterentwickelt? 

Zur Kirchenkrise und der Krise der christlichen Religion – ein weiterer Erklärungsversuch

 

Zur Kirchenkrise und der Krise der christlichen Religion – ein weiterer Erklärungsversuch

Wenn man sich weder mit der naiven Vorstellung, an der Krise sei primär die „Diskriminierung“ der Frau in der Kirche und die zu conservative Sexualmorallehre der Kirche schuld noch mit der, man bräuchte nur die vorkonziliare Kirche mit ihrer Theologie repristinieren, zu Frieden geben mag, der steht vor der Aufgabe, erst mal eine Genealogie dieser Krise sich zu erarbeiten.

Ich lege hierzu nun einen weiteren Versuch dar.

These: Die christliche Religion ist eine Buchreligion. Es gibt nur ein maßgebendes Buch, die Bibel und viele andere Bücher, die allerdings ihren Wahrheitsanspruch daraus ableiten, daß sie eine Sekundärliteratur zu dem einen Buch sind. Was wahr ist, erschließt sich so nur durch das Studium des einen und dann sekundär der vielen Bücher. Der Gebildete ist so der, der versteht, was er da in dem einen und dann abgeleitet in den vielen kommentierenden Büchern liest.

Die Aufklärung und der Humanismus setzte diese Vorstellung der Bildung voraus, um sie dann zu modifizieren: Nun sollte es viele gute Bücher geben, die gute Literartur, durch deren Studium der Mensch sich bildete. Der „Monotheismus“ des einen Buches wurde so ersetzt durch einen Bücherpolytheismus: Die guten Bücher avancierten nun zu der Quelle der Bildung und der Humanität. So blieb die Aufklärung in der Tradition des Glaubens an die Wirkkraft des Buches, des Geschriebenen.

Den Hintergrund bildet ein bestimmtes Wirklichkeitsverständnis, daß es die Wirklichkeit der Vielfalt der Erscheinungen gibt, die Wahrheit des Erscheinenden aber nicht einfach sie selbst sind, sondern das, was in ihnen erscheint. Zu diesem den Erscheinenden als Wahrheit zugrunde Liegendem führt das eine heilige Buch, da es das Buch der offenbarten Wahrheiten ist und die viele Kommentarbücher. Das Wahre ist so ein dem Erscheinenden, den Phänomenen gegenüber Transzendentes.

(So obskur es auch klingen mag: Selbst der orthodoxe Marxismus hielt noch an diesen Buchglauben fest, indem nun die marxistischen Klassikertexte als die die Wahrheit erschließenden gelesen wurden, die Gesamtausgaben von Marx, Engels, Lenin und Stalin.Man könnte den Marxismus als säkularisierte Erlösungsideologie somit als ein uneheliches Kind der christlichen Religion bezeichnen.)

Gegen diesen Buchglauben stellt die Weltanschauung des Empirismus einen rabiaten Bruch dar. Nun gilt das Urteil, das sei doch Bücherwissen, als ein Negativurteil . „Das hat der nur aus Büchern, vom wirklichen Leben dagegen hat er keine Ahnung.“ Der Büchermensch gilt nun als ein weltfremder Mensch, gebildet ist nur der, der seine Studierstube verläßt und hinausgeht, um alles zu erforschen. „Reisen bilde“ heißt es nun.¹

Den Hintergrund dieses Wirklichkeitsverständnises bildet die Vorstellung, daß die Einzeltatsachen, die Dinge in sich das Wahre seien und daß nun alle Interpretationen und Theorien, die über das Einzelne als Wahrnehmbares hinausgehen,dem kritischen Verdacht unterliegen, haltlose Spekulationen über das einzig Erkennbare, dem Einzelnen zu sein.

Das Bücherwissen sei eben gar kein Wissen, sondern böte nur zweifelhafte Interpretationen des Wirklichen dar, die allein empiristisch erkennbar sei, was eben meß- und zählbar sei. Wenn die Bibel von Jesus als dem Sohn Gottes schreibt, dann ist das eben nur eine Deutung der Person Jesu von Nazareth. Die Umweltkatastrophe der Sintflut deutet die Bibel halt nur als ein Strafgericht Gottes, statt es bei einer naturwissenschaftlichen Erklärung sein zu lassen.

Das Buchwissen wird so zu einer Deutungskultur entwertet, dem die wirkliche Welt der Tatschen gegenüberstünde und die erschlössen sich eigentlich nur durch die Naturwissenschaften.

Die Krise der Kirche ist so auch die Krise des Buches, indem das, was ein Buch schreibt von dem, worüber es schreibt unterschieden wird als eine Polarität von dem, wie es ist, und dem, wie es beschrieben wird. Das Wie des Beschreibenwordenseins gerät dabei unter den Generalverdacht eines Verschreibens der Wirklichkeit. Bücher seien Verschreibungen der Wirklichkeit und keine Führer mehr zur Wahrheit, die sich in ihnen offenbare.

Dieser Zerfall des Wahrheitsgehaltes der Sprache setzt voraus, daß die Wirklichkeit selbst nichts sprachlich Strukturiertes sei und so genaugenommen nie von der Sprache erfaßt, begriffen werden könne.Die Theologie setzt dagegen, daß alles durch den göttlichen Logos ist und so selbst sprachlich strukturiert ist. „Gott sprach und es wurde!“ Der Zerfall des Wahrheitsgehaltes der Sprache wird aber gerade aus der Sprache selbst erst ermöglicht, indem in ihr die Differenz zwischen dem Zeichen, einer Zeichensprache und dem Bezeichneten ruht. Im Nominalismus begann dann der Zerfall, indem den abstrakten Begriffen keine reale von ihnen verschiedene Existenz zugebilligt wurde. Die Ideen von etwas galten nun ontologisch nicht mehr als ante rem, als die Idee Gottes von ihm sondern nur noch als post rem nachträglich produzierte Gedanken über es, wie auch die Bücher mit ihrem eigenen Buchwissen.

1In einem Reiseführer las ich mal: „Du siehst nur, was Du kennst!“. So offenkundig die Abzweckung dieser Aussage auch ist, mich zum Kaiuf dieses Buches zu animieren, so wahr ist doch diese Aussage.

Was die Kirche einst lehrte und von dem sie jetzt nichts mehr wissen will!

 

Was die Kirche einst lehrte und von dem sie jetzt nichts mehr wissen will!

In dem Buch: „Der Glaube der Kirche in den Urkunden und ihren Lehrverkündigungen“, des Jahres 1991¹ steht noch in der Glaubenslehre Nr. 369 geschrieben: „So verwerfen und verabscheuen Wir die gottlose Lehre von der Gleichwertigkeit aller Religionen, die auch der Vernunft widerstreitet.“

Die These von der „Gleichwertigkeit“ aller Religionen bildet nun das Fundament des sog. „interreligiösen Dialoges“ und führt zur faktischen Einstellung jeglicher kirchlicher Missionstätigkeit. Die Mission ist inzwischen vollständig durch die Diakonie substituiert, wobei die Diakonie dabei oft nur eine nichtstaatlche Entwickelungshilfe für unterentwickelte Regionen meint. Wenn doch noch mehr darüber Hinausgehendes getan wird, dann ist es das Eintreten für die Menschenrechte, wobei das Engagement für die Religionsfreiheit selbst wiederum nur die These der „Gleichwertigkeit“ aller Religionen bestätigt.

In der Glaubenslehre Nr. 382 heißt es gar: „Die Kirche hat kraft ihrer göttlichen Einsetzung die Pflicht, auf das gewissenhafteste das Gut des göttlichen Glaubens unversehrt und vollkommen zu bewahren und beständig mit größtem Eifer über das Heil der Seelen zu wachen.Deshalb muß sie alles entfernen und ausmerzen,was gegen den Glauben ist oder dem Seelenheil schaden könne...“.

Schon die Aussage, daß Gott die Katholische Kirche eingesetzt habe, dürfte heute einen Widerspruch provozieren, denn Jesus habe doch nur das Reich Goettes verkündet und als das sich verzögerte entstand die Kirche, die er nicht gründen wollte. Das „Gut des göttlichen Glaubens“ existiert genau genommen auch nicht mehr, denn der Glaube sei doch nur die menschliche Antwort auf die Offenbarung Gottes und deswegen sei sie selbst zeitgeschichtlich bedingt und in jeder Zeit neu auszuformulieren. „Das Heil der Seelen“- gibt es denn noch eine menschliche Seele? Ist das nicht ein Konstrukt der platonischen Philosophie? Gewiß sei doch, daß Gott jeden Menschen liebe, seine ihm eigene Menschenwürde zuerkenne und so erübrige sich doch jede Sorge um das Heil des Menschen. Relevant sei stattdessen die Frage, ob der Mensch gemäß seiner Würde in der jetzigen Weltgesellschaft leben könne und ob nicht Reformen der Weltgesellschaft nötig seien, um die Welt zu humanisieren.

So stünden heute alle Gläubigen jeder Religion und alle Atheisten guten Willens vor der Aufgabe, zur Humanisierung der Welt beizutragen und deswegen seien alle Differenzen untereinander hintenanzustellen: Alle Religionen seien gleich wahr. Es existiere so nur ein Feind, der Fundamentalismus, den es leider in allen Religionen gäbe, das ist der Irrglaube, daß nur eine Religion die wahre sei, statt daß die Gleichgültigkeit aller Religionen bekannt wird.

Letztendlich wird so auch die Verkündigung des Evangeliumes unwichtig, da der Verkündigungsauftrag der Kirche sich auf die Verkündigung der Würde des Menschen, den Gott ja liebe so wie er sei, zu reduzieren sei.

Die Katholische Kirche sei so für das Heil der Seelen irrelevant und Gott hätte auch nicht Mensch werden brauchen um für uns am Kreuze zu sterben, denn es reichte doch aus, Gott als den Schöpfer und Bejaher jedes Menschen zu verkündigen um so den Glauben an die unverlierbare Menschenwürde proklamieren zu können. .

1J.Neuner, H.Roos, Der Glaube..., 1991, 13.Auflage. Leider liegt mir diese Quelle nicht vor, ich kann sie nur nach :Armin Risi, Machtwechsel auf der Erde, 6.Auflage 2006, S.167 zitieren.

Die Totenruhe – Irritierendes und hoffentlich Aufklärendes dazu

 

Die Totenruhe – Irritierendes und hoffentlich Aufklärendes dazu

Oft sagen wir etwas, ohne nachzudenken, was wir damit sagen! So photographieren viele „Sonnenaufgänge“ und „Sonnenuntergänge“, sind aber völlig irritiert, wenn sie gefragt werden: „Wo war denn die Sonne, bevor sie aufging und wo ist sie, nachdem sie unterging?“

Mit dem Begriff der „Totenruhe“ scheint es sich ähnlich zu verhalten. Der stets zuverlässige KI bietet uns diese Information:

„Die Totenruhe bezeichnet den Anspruch und das Recht darauf, dass die sterblichen Überreste oder die Asche einer verstorbenen Person an ihrer letzten Ruhestätte dauerhaft und ungestört verbleiben.

Bedeutung und rechtlicher Schutz

• Respekt und Würde: Die Totenruhe schützt das Persönlichkeitsrecht des Verstorbenen über den Tod hinaus sowie das seelische Wohl der Angehörigen.“

• Ein Toter hat also Rechte. Würde man nicht spontan eher urteilen, daß nur der lebende Mensch nicht erst nach seiner Geburt sondern pränatal bis zu seinem Tode Rechte habe, aber nicht mehr als ein Verstorbener? Setzt nicht das Persönlichkeitsrecht das Personsein voraus? Oder sollten wir den wahrlich unkonventionellen Gedanken wagen, daß auch der Verstorbene noch eine Person sei.

• Wer schläft und in seinem Schlafe dann gestört und gar aufgeweckt wird, empfindet das nicht als eine Wohltat: „Ich wollte doch schlafen!“ Kann also ein Toter auch so oder so ähnlich gestört werden und gar auferweckt werden? Kann also durch Lärm, etwa zu laut miteinander Redenden oder durch ein Hundegebell die Ruhe eines Verstorbenen gestört werden? Das setzt nun aber denknotwendig voraus, daß der Verstorbene diesen ihn störenden Lärm überhaupt wahrnehmen kann und wahrnimmt. Bestritt man das, ergäbe der Begriff der Totenruhe keinen Sinn, da dieser Begriff ja eine störbare Ruhe meint, aus der gar der Tote auferweckt werden kann: „Wer stört mich da in meiner Ruhe?“

• Der Begriff setzt zudem voraus, daß der Verstorbene entweder selbst in seinem Grabe liegt oder doch so nahe dem Grabe ist, daß er durch in der Nähe des Grabes verursachten Lärm gestört werden kann.

• Wie verträgt sich dieser Gedanke nun aber mit der Vorstellung, daß ein Verstorbener so tot ist, daß er weder etwas außer sich noch in sich wahrnehmen könne, daß er also den Lärm hört und als ihn störenden auch wahrnimmt, also auch über eine Selbstwahrnehmung verfügt?

• Wenn um den Verstorbenen Trauernden eine Störung der Totenruhe beklagen, meinen sie damit ja nicht primär, daß sie in ihrem Trauern sich gestört fühlen sondern daß sie sagen: „Unser Verstorbene wird durch den Lärm gestört!“

• Könnte denn nun eine Störung der Totenruhe Folgen für die ihn gestört Habenden haben? Selbstverständlich, wenn man an die möglichen Reaktionen der um den Toten Trauernden denkt. Aber kann der Tote auch auf sein Gestörtwordensein reagieren? Wer in seinem Schlaf gestört wird, regiert ärgerlich, verärgert, wenn es eine Person gibt, die für diese Störung verantwortlich ist, etwa der Nachbar, der Mitternachts laute Musik hört. . Könnte ähnlich ein Verstorbener wider einen Ruhestörer ähnlich reagieren? Wäre die Vorstellung eines möglichen Reagierens auf eine Störung des Toten völlig ausgeschlossen, warum nimmt man dann so viel Rücksicht auf den Toten, wenn im Alltagsleben wir schon oft auf unsere Mitmenschen kaum eine Rücksicht nehmen, obschon die darauf negativ reagieren könnten?

• Vielleicht ergeht es uns hierbei wie mit dem Photographieren eines Sonnenaufganges. Wenn wir den photographieren, denken wir die Sonne als einen um die Erde kreisende, die auf- und untergeht. Frägt man uns dann danach, verneinen wir diese Vorstellung, die wir gerade noch geglaubt haben. Der Begriff der Totenruhe bekommt seinen ganzen Gehalt tatsächlich erst, wenn damit der Gedanke verbunden wird, daß der gestörte Tote sich für die erlittene Störung rächen könnte.

• 
  

• Ein Toter scheint so viel „lebendiger“ zu sein, als wir es meinen, wenn wir über das Todsein reden. Er kann Störungen wahrnehmen, kann sie als ihn betreffende empfinden und könnte gar auf sie reagieren, und wohl negativ, den Störenden treffend. Positiv gewendet: Wer am Grabe eines Verstorbenen zu ihm spricht, für ihn betet, darf dann annehmen, daß ihn der Verstorbene hört, er also angenehm durch dies Reden mit und über ihn zu Gott berührt wird.

• Anthropologisch stellt uns dieser Gedanke nicht vor Aporien, wenn wir gut katholisch an die Seele, ihre Unsterblichkeit glauben. Der Körper des Menschen zerfällt, bis er nur noch Staub ist, aber die Seele, aus ihrem Leibe entschwunden bleibt und sie verbleibt als eine, die wahrnehmen kann, wie die Lebenden sich dem Verstorbenen gegenüber verhalten, ja sie könnte sogar darauf reagieren.

• 
  

• Der KI informiert uns dann zum Thema: „Arme Seelen“ so:

Übersicht mit KI

„Als >arme Seelen< bezeichnet der Volksglaube und die katholische Tradition die Verstorbenen, die sich nach dem Tod in der Reinigung befinden (im Fegefeuer) oder als erdgebundene Geister auf der Erde umgehen.

Was sind Erscheinungen armer Seelen?

• Definition: Es handelt sich um Manifestationen von Verstorbenen, die laut alten Überlieferungen keine Ruhe finden, weil sie noch ungesühnte Schuld tragen oder um Fürbitte bitten möchten.

• Erscheinungsbilder: Sie zeigen sich in Sagen und Berichten als lichtlose Gestalten, Schatten, wehklagende Stimmen im Wind, in Tiergestalten oder als Poltergeister, die sich durch unerklärliche Geräusche bemerkbar machen.

• Der Sinn der Erscheinung: Im Katholizismus gilt das Zeigen solcher Seelen als Hilferuf. Die Betroffenen sollen durch Gebete, Opfer oder Messen erlöst werden, um den Weg in den Himmel zu finden.“

• 
  

Es ist nun nicht schwierig, in Ähnlichkeit zum Geschick der „Armen Seelen“ die Reaktion von in ihrer Totenruhe gestörten Seelen zu denken.

Wenn wir also von einer Störung der Totenruhe reden, meinen wir damit viel mehr als uns bewußt ist. Und diese Meinung ist keine falsche, da sie sich ganz im Einklang mit dem katholischen Glauben befindet. Nur eine modernistische Theologie, die stets auch den Volksglauben verachtet und „aufklären“ will, sagt dazu ihr „Nein!“ Daß dann noch der größte Philosoph, Platon dieser katholischen Seelenlehre zustimmt, spricht auch für sie! Der so viel geschmähte „Volksglaube“ steht so höher als die vulgärmaterialistische Vorstellung vom Ganztod des Menschen, der Bestreitung seiner Seele.

„"Auf die schiefe Bahn geraten“ - die Entwickelung der Menschheit vom Polytheismus zum Atheismus- ein Eigentor?

 

„"Auf die schiefe Bahn geraten“ - die Entwickelung der Menschheit vom

   Polytheismus zum Atheismus- ein Eigentor?

Fortschrittsgläubig gestimmt könnte man sie die religiöse Entwickelung der Menschheit in etwa so zurechtlegen: von der animistischen Phase¹ über die polytheistische zu dualistischen und dann monotheistischen Religionen, die dann ihr Ende in einem aufgeklärten Atheismus fände. Es müßte dann in diese Grobstruktur noch die magische Phase eungezeichnet werden, ihre Aufhebung in der religiösen als Zwischenphase zur wissenschaftlichen, die alle magischen und religiösen Praktiken ersetzen würden. Der Atheismus wäre so das Ziel dieser Entwickelung.

Man könnte gar geneigt sein, diese Entwickelungsstufen als Stufen der Entwickelung jedes Kindes zum Erwachsenen wie auch als die Stufen der Entwickelung der Menschheit zu deuten. Als Animisten fingen wir an, als Atheisten sind wir erst endlich erwachsen geworden.

Solange dieses Entwickelungschema nur ein der Kirche und ihrer Theologie äußerlich gegenüberstehendes wäre, wäre es noch kein gravierendes Problem für und in der Kirche aber es muß dazu avancieren, wenn die Kirche es sich selbst zu eigen gemacht hat, um dann aber in der vorletzten Stufe die „Notbremse“ zu ziehen, indem nun der Monotheismus als die letzte und höchste Stufe deklariert wird, die alle vorherigen Stufen nur noch als einen einzigen Irrtum ablehnen kann. Wenn alle religiösen Entwickelungsstufen nur Irrtümer wären, warum sollte dann die höchste und letzte nicht auch nur einer sein, da die Wahrheit die Negation aller religiösen Entwickelungsstufen und ihrer vorreligiösen, dem Animismus und der Magie sei. Dieses Entwickelungsnarrativ sieht ja den Menschheitsfortschritt allein in der Entzauberung der Welt bis hin zu einem rein wissenschaftlichem Verstehen der Welt, des Ganzen, in dem alles nichtwissenschaftliche Verstehen als religiös oder als vorreligiös magisch animistisch reprobiert wird, als eben irrationalistisch.

Magische Beschwörungen, Opfer und Gebete adressiert an Götter oder einem Gott seien eben doch nur Praxen, die ihren Grund in dem Mangel an dem naturwissenschaftlichen Verstehen der Welt haben und so mit jedem Mehr an Wissenschaft an Bedeutung verlieren müssen.

Nimmt die Kirche dieses Fortschrittsnarrativ in sich auf, sägt sie so auf dem Ast, auf dem sie selbst sitzt, denn wenn alles ein einziger Irrtum gewesen sein soll und daß dann nur die letzte Stufe der religiösen Entwickelung wahr sein soll, dieser Notbremsenstopp kann nicht überzeugen.

Meine These: Als wahr kann sich die christliche Religion nur erweisen, wenn sie die Entwickelung hin zu ihr selbst noch als den Weg erweist, in der die Wahrheit des vorreligiösen Weltverstehens wie des religiösen über die religiösen Entwickelungsstufen hindurch sich zur erkannten Wahrheit der christlichen Religion entwickelt,

Wie das Programm durchzuführen wäre, das kann ich jetzt noch nicht sagen!

1 Der Ki informiert: Bedeutung in verschiedenen Bereichen:

Religion und Ethnologie: Der Animismus bezeichnet die Überzeugung, dass nicht nur Menschen und Tiere, sondern auch Pflanzen, Steine, Gewässer, unbelebte Gegenstände oder Naturphänomene eine Seele, einen Geist oder eine persönliche Lebenskraft besitzen. Diese Weltsicht findet sich besonders in vielen indigenen und Naturreligionen.

Psychologie (Entwicklungspsychologie): Nach Jean Piaget versteht man darunter eine Phase in der geistigen Entwicklung von Kleinkindern (etwa im Alter von 2 bis 7 Jahren), in der sie unbelebte Dinge – wie Kuscheltiere oder Spielzeug – als lebendig ansehen und ihnen Gefühle oder Absichten zuschreiben.