Ein paar traurige Bemerkungen zum Tage der Deutschen Einheit und ein aktueller Zusatz

 

Ein paar traurige Bemerkungen zum Tage der Deutschen Einheit

Wir haben den 2.Weltkrieg verloren, auch wenn die offiziöse Geschichtsschreibung uns das Gegenteil erzählt, daß wir „befreit“ worden wären. Nur, nicht Hitler wurde besiegt sondern wir, wie wenn unsere Fußballnationalmannschaft verliert, nicht sein Trainer sondern wir verloren haben.

Eingedenk der Devise : „Teile und herrsche!“ wurde unser Volk dreigeteilt, in Ostdeutschland, aus dem sich die DDR herauskristallisierte und Westdeutschland, der BRD und Österreich. In unserer jüngernen Geschichte war die Nichteinheit unseres Volkes der „Normalzustand“: Bismarck gelang nur die „Kleindeutsche Lösung“, Österreich blieb außen vor und nach dem verlorenen 1.Weltkrieg untersagten die Siegermächte uns den Zusammenschluß mit Östereich.Daß dem nationalsozialistischen Deutschland dann die Einheit mit Österreich gelang, gilt für die politisch korrekte Geschichtsschreibung als das Argument, daß es nie mehr eine Vereinigung des deutschen Volkes in einem deutschen Staate geben dürfe.

Das preußisch- protestantische Deutschland nahm und nimmt einen Schaden daran, daß ihm das innerdeutsche Korrektiv, das katholisch österreichische fehlt und umgekehrt gilt das auch.

Wenn nun es auch einen Anschluß der DDR an die BRD gegeben hat, so darf doch auch traurig gestimmt angemerkt werden, daß diese Einheit nicht ein Syntheseversuch der beiden unterschiedlichen politischen Staatssysteme war sondern nur eine Überstülpung des westlichen Systemes auf Ostdeutschland. Man tat so, als hätte das, was die Ostdeutschen im politischen Raum erwirkt haben, keine Bedeutung,und wäre nur eine Serie von Fehlern gewesen. Es wurde versäumt, aus dem Projekt der DDR zu lernen, man negierte es einfach, statt dies System politisch aufzuheben in einem hegelischen Sinne.

Ganz vergessen werden an diesem Tage der „Einheit“ aber all die deutschen Gebiete, die wir nach dem verlorenen 1. und 2.Weltkriege „abtreten“ mußten, das uns die Siegermächte raubten, um es klarer zu formulieren. Kriege mit dem Ziele der Erweiterung des eigenen Territoriums zu Lasten der Kriegsverlierer zu führen und so „Beute“ zu machen, gelten zwar als völkerrechtswidrig, aber für das zweimal besiegte Deutschland gilt das Völkerrecht nicht. Die unser Land regierende Oligarchie hat ein für allemal den unsrigen Verzicht auf unsere einstigen Gebiete erklärt.

Wer ernsthaft über unser deutsches Schicksal nachdenkt,stößt unweigerlich auf unsere Sünde, unsere Jerobeamssünde¹, die der Reformation, daß durch sie die wahre Kirche so sehr geschädigt worden ist und daß so das Ende der Konstantinischen Epoche eingeleitet worden ist, die nun in unsere postchristliche Epoche eingemündet ist.

Daß es nun noch 2 und nicht mehr 3 deutsche Staaten gibt, ist als ein Geschenk Gottes an unser Volk anzusehen und dafür haben wir als Christen zu danken. Aber von der Einheit sind wir noch weit entfernt, nicht nur weil Österreich als ein anderer Deutscher Staat noch nicht in die noch zu erwirkende Einheit aufgehoben ist, sondern auch, weil wir erst wieder Deutsche werden müssen: Wir Westdeutschen sind von unserem eigenen Volkstume entfremdet worden isb durch das nach 1945 durchgeführte Umerziehungsprogramm der "Reeducation", es gilt nun, sich unsere eigene Kultur wieder anzueignen und dabei darf das Östereichisch- Katholische nicht fehlen! 

1.Zusatz

In dem Artikel der Jungen Freiheit, 3.10.2026: "Antifa attackiert Polizisten" werden auch die Parolen gezeigt, die auf der antideutschen Kundgebung wider den Tag der Deutschen Einheit vertreten wurden: "Was wir feiern Vaterlandsverrat" "Kein Frieden mit der Nation" "Kein Frieden mit Deutschland".

2.Zusatz

"Gerade am 3.Oktober sollten wir aber die Deutschlandfahnen runterreißen und uns bewusst machen, was uns wirklich unterscheidet. Macht den Tag der Deutschen Einheit zum Tag der deutschen Spaltung." TAZ am 3.10.26: "Tag der deutschen Spaltung". Die Linken- Antideutschen sollen ihr Nein zu allen Deutschen so zum Ausdruck bringen. 

Die Linke ist antideutsch eingestellt. 

1Die Jerobeamssünde meint im Alten Testament, daß der König Jerobeam nach seinem Abfall von Juda ein eigenes Heiligtum gründete als der Alternative zu dem Jerusalemer Tempel, und so den wahren Gott verließ. Das Festhalten an diesem falschen Heiligtum ist dann die Sünde Jerobeams, die zur Vernichtung des abgefallenen jjüdischen Staates durch Gott führte.

Ein grobes Mißverständnis über die Kinder, die es gilt aufzunehmen?

 

Ein grobes Mißverständnis über die Kinder, die es gilt aufzunehmen?

Was meint in dem Text Matthäus 18, 1-5 die Vokabel „Kind“? Die in der „Einheitsübersetzung“ diesem Text vorangestellt Überschrift: „Der Rangstreit der Jünger“ ist dabei zu beachten, trifft diese Betitelung doch die Materie, um die es hier geht. Wir lesen dort:

„1 In jener Stunde kamen die Jünger zu Jesus und fragten: Wer ist denn im Himmelreich der Größte? 2 Da rief er ein Kind herbei, stellte es in ihre Mitte 3 und sagte: Amen, ich sage euch: Wenn ihr nicht umkehrt und werdet wie die Kinder, werdet ihr nicht in das Himmelreich hineinkommen. 4 Wer sich so klein macht wie dieses Kind, der ist im Himmelreich der Größte. 5 Und wer ein solches Kind in meinem Namen aufnimmt, der nimmt mich auf.“

Meint hier „ein solches Kind“ jedes Kind als Kind? Dann würde „in meinem Namen“ wohl eine Kindesaufnahme motiviert durch das Gebot der Nächstenliebe unter der besonderen Berücksichtigung des Schutzbedürfnisses jedes Kindes meinen, oder von besonders in eine Notlage geratener Kinder. Die Errichtung von Waisenhäusern wäre dann die angemessendste Praxtizierung dieses Bibeltextes.

Nur, dann hätte dieser Text überhaupt nichts mit der Überschrift zu tuen und das in den Versen 1 bis 4 Ausgesagte wäre völlig bedeutungslos.

Die Jünger Jesu, besser übersetzt die Schüler streiten darüber, wer (von ihnen) wohl der Größte, der Angesehnendste im Himmel sein wird. Jesus bestreitet nun nicht, daß es auch im Himmel Rangstufen gibt bzw geben wird. Der Sohn Gottes ist kein Anhänger der Französischen Revolutionsparole der „Gleichheit“!

Es lehrt nun aber die Kriterien,die jemand erfüllen muß, um überhaupt in den Himmel kommen zu dürfen. „Bevor Ihr über den zukünftigen Rang im Himmelreich Euch streitet, erfüllt erst mal die Bedingungen für den Eintritt in das Himmelreich.“

Hier lehrt Jesus Christus uns, daß wir werden müssen wie das Kind,das er in die Mitte der Schüler gestellt hatte. Das verlangt eine Umkehr. Was macht nun die Qualität der Kinder aus, sodaß gilt: Wer so ist, wird eingehen in das Himmelreich? Es muß eine Qualität sein, die Erwachsene nicht schon ob ihres Erwachsenseins besitzen, die sie aber erwerben können durch ihr Umkehren. Für die Kinder dagegen ist damit eine Qualität gemeint, die ihnen wegen ihres Kindseins zukommt. Aber diese natürliche Kindeigenschaft muß nun für einen Erwachsenen eine erwerbbare Eigenschaft, wohl eine Tugend sein und kann so keine natürliche Eigenschaft mehr sein.

Ob der Schüleranfrage, wer den der Größte im Himmel von ihnen sein wird, liegt es nahe, die hier gemeinte jedem Kinde ob seines Kindseins innewohnende Eigenschaft als die ihres Kleinseins anzunehmen.

„Wer groß, gar der Größte sein will im Himmel, der muß hier klein sein wollen, der Kleinste unter Euch sein wollen!“Das kann sich natürlich nicht auf die körperliche Größe beziehen sondern auf ein „Sich als klein einschätzen und wahrnehmen.“ KEigenschaft jedes Kindes¹, klein zu sein, zu einer Tugenind, zu der Erwachsene umkehren können.

Der 4.Vers bewahrheitet dann diese Deutung. Das Sichkleinmachen meint die Tugend der Demut.

„ein solches Kind“ meint also einen Erwachsenen, der sich so klein, wie jedes Kind ist, gemacht hat, der also ein demütiger Mensch geworden ist.Wer einen so Demütigen aufnimmt der wird in das Himmelreich eingehen, wenn er einen Demütigen in Jesu Christi Namen aufnimmt.

Damit ist eine weitere Condition als eine Einlaßberechtigung in das Reich Gottes gemeint. Damit ist zuvörderst der christliche Glaube gemeint, aber vielleicht ein spezifizierter, der Glaube, daß die Demut eine von Gott besonders geliebte Tugend ist.

„ein solches Kind“ meint somit nicht ein „natürliches“ Kind, sondern einen sich zur Demut bekehrt habenden Erwachsenen.

Matthäus 10, 40 -42 erklärt das im 18 Kapitel Ausgesagte: »Wer euch aufnimmt, nimmt mich auf, und wer mich aufnimmt, nimmt den auf, der mich gesandt hat. Wer einen Propheten aufnimmt, weil er ein Prophet ist, wird den Lohn eines Propheten erhalten. Wer einen Gerechten aufnimmt, weil er ein Gerechter ist, wird den Lohn eines Gerechten erhalten. Und wer einem von diesen gering Geachteten auch nur einen Becher kaltes Wasser zu trinken gibt, einfach weil er ´mein` Jünger ist, der wird – das versichere ich euch – nicht ohne Lohn bleiben.«

Wer also einen Demütigen aufnimmt im christlichen Glauben, der wird den Lohn eines Demütigen empfangen, daß er in den Himmel aufgenommen werden wird.“euch“ meint damit die Schüler Jesu Christi und damit jeden Christen, dann aber besondere Christen, die Propheten, die Gerechten, aber auch die Geringgeachteten unter den Christen.

So sehr nun auch die Liebe zu Kindern ein wesentlicher Bestandteil der Praxis der Nächstenliebe ist, hier geht es Jesus nicht um die Liebe zu Kindern, sondern darum: Wie muß ich leben, um in das ewige Leben eingehen zu dürfen? Wer nun einen Christen um des Glaubens willen aufnimmt, der wird dafür belohnt mit dem ewigen Leben. Besonders gilt das für die Aufnahme von Gerechten, Propheten und für Demütige und für unter Christen selbst als „klein“ Erachtete. Mit einem universalistischen Humanitarismus hat diese „Kinderliebe“ aber nichts gemein!

1Kindern zugeschriebene Eigenschaften wie, ihren Eltern vertrauen, oder Gehorsam sein, kindlich glauben= vertrauend haben den Nachteil, daß so nicht alle Kinder sind, hier Jesus aber keine Näherqualifizierung vornimmt.

Wird die christliche Religion abgeschafft in der Kirche von ihr selbst?

 

Wird die christliche Religion abgeschafft in der Kirche von ihr selbst?

Das muß als eine maßlos übertriebene Polemik wider die heutige Kirche erscheinen, aber könnte dieser Verdacht der Selbstabschaffung der christlichen Religion nicht doch begründet sein? Zu Zeiten Jesu war die Frage, ob es denn auch ein Heil für Nichtjuden geben könnte, virulent und man darf sich sicher sein, daß es darauf in der jüdischen Theologie keine einheitliche Meinung gegeben hat.

Aber es wurde die Position vertreten, daß es einen Heilsweg für einen im ethnischen Sinne Nichtjuden gäbe, ohne daß er durch die Beschneidung zu einem jüdischen Volksgenossen werden müßte. Das war der Weg der Prosyliten bzw Gottesfürchtigen, die sich vom heidnischen Polytheismus hin zu dem Glauben an den einen wahren lebendigen Gott bekannten und versprachen, moralisch anständig zu leben, die so dann vom ganzen Gesetz Mose befreit waren.

Jesus von Nazareth soll ja nach den „Erkenntnissen“ des jüdisch- christlichen Dialoges ein jüdischer Reformer gewesen sein, der aber nichts lehrte, was damals nicht auch schon inherhalb der jüdischen Religion vertreten worden sei. Daß dann aus der Jesusbewegung die christliche Religion mit ihrer Kirche entstanden sei, muß so als eine Fehlentwickelung beurteilt werden. Die Apostel seien keine Christen gewesen, sondern jüdisch Gläubige.

Für die Heilsmöglichkeit für Nichtjuden reiche der Ordo salutis der Gottesfürchtigen aus, alles, was Jesus gelehrt und vorgelebt habe, sei so für die Heiden irrelevant, das seien doch nur Lehrmeinungen des Jesus von Nazareth gewesen für jüdische Ohren bestimmt.

An Gott glauben und anständig leben, auf mehr käme es doch nicht an! Damit ist die christliche Religion vollständig aufgelöst zugunsten eines simplen humanistisch ausgelegten Monotheismus.

Ist nicht eine Tendenz in der Kirche zu erkennen, so die christliche Religion auf einen simplen Humanitarismus, fundiert in dem Glauben an einen jeden Menschen bejahenden Gott, zu reduzieren? Sagt etwa das Sakrament der Taufe noch etwas anderes aus als daß die Taufe zeige, daß Gott zu dem Getauftwerdenden sein Ja gesagt hatte, und dieser Taufritus nun dies Ja symbolisch darstelle. Begegnet in der Eucharistie nur noch die Liebe zu uns, die allen Menschen gilt, unabhängig vom Empfang des Sakramentes? Gilt die Menschenwürde und die Menschenrechte nicht jedem, egal wie er es mit der Religion hält?

Die Verkündigung der Menschenwürde substituiert so die Evangeliumsverkündigung. Ein schlichter Monotheismus in der Tradition der „Gottesfürchtigen“ bzw der Prosyliten ersetzt so den christlichen Glauben. Eine Tendenz dahin ist m.E nicht mehr übersehbar.

Ein Quellgrund dieser Auflösungstendenz der christlichen Religion ist nun der jüdisch – christliche Dialog, in dem es vor allem darum geht, die Gleichgültigkeit der christlichen Religion für jeden Juden zu bekennen und damit dann auch für jeden Menschen: Ein schlichter Monotheismus reiche doch, zumal wenn er humanitaristisch ausbuchstabiert wird, daß der Glaube an die Menschenwürde das Zentrum jeder monotheistischen Religion sei!

Caritas: „Wir sind längst zum Lieblingsfeind der AfD geworden“ oder daß der zum Feind Erklärte sich nicht wehren darf!

 

Caritas: „Wir sind längst zum Lieblingsfeind der AfD geworden“¹ oder daß der zum Feind Erklärte sich nicht wehren darf!

In dem Artikel lamentiert die Caritasfunktionärin Welskop-Deffaa über die angebliche Feindschaft seitens der AfD. Aber dabei vergißt sie wohlweislich, daß zuerst die „Caritas“ und die Katholische Kirche die AfD zu ihrem Feind und zum Feind des demokratischen Staates erklärt hat. Es bedarf keiner hellseherischen Begabung, um sicher zu sein, daß kein Mitglied der AfD noch eine hauptamtliche oder ehrenamtliche Stellung in der Kirche oder der Caritas einnehmen kann, die bewährte Praxis des Radicalenerlasses, auch als die Berufsverbotspraxis betitelt, belebt nun die Caritas: Wer rechte isz, darf bei uns nicht arbeiten. Dürfte wohl noch eine Frau, verheiratet mit einem AfD- Parteimitglied in der Caritas arbeiten, haupt- oder ehrenamtlich? Sehr wahrscheinlich nicht, denn eine solche Ehe wäre ein Verstoß gegen das Kontaktgesetzverbot, daß unerlaubte Beziehungen diskriminiert werden dürfen.²

Wer so eindeutig eine Partei zu seinem Feind erklärt und bekämpft, der darf sich doch nicht darüber beschweren, nun selbst als Feind angesehen zu werden. Wer so konsequent ausgrenzt und den Dialog mit ihm verweigert, mit AfDlern rede ich nicht, erklärte Bischof Bätzing, der macht sich im parteipolitischen Kampf zum Feind!

Aber die Caritasfunktionärin weiß auch, wer ihr Freund ist, dem sie beisteht im Parteikampf: „Dass Elif Eralp als Spitzenkandidatin der Linken in Berlin so viel Unterstützung gewonnen hat, empfinde ich persönlich als Überraschung. Sie ist eine türkischstämmige, feministische Politikerin, die sich vernehmlich gegen Diskriminierung eingesetzt und Netzwerke gegen Rassismus gegründet hat. Angesichts der ständigen Verhetzung von Migranten und Migrantinnen durch die Rechtspopulisten und deren Vorliebe, sich über Geschlechtergleichstellung lächerlich zu machen, hätte ich es nicht mehr für möglich gehalten, dass eine Frau mit einem solchen Profil in Deutschland eine Landtagswahl gewinnen kann.“.

Das ist fast eine Liebeserklärung an die Spitzenkandidatin der Linkenpartei. Es wird dann zwar eingeräumt, daß die Linkenpartei ein Antisemitismusproblem habe, aber das ändert doch nichts an ihrer Sympathie für die „Linke“. Eine ausländische Feministin mit einem deutschen Paß, das ist für eine Caritasfunktionärin eine „heilige Kuh“, eine die so zu verehren ist wie diese Kühe in Indien.

Daß kein Christ Mitglied der SED werden konnte bis 1989, interessiert diese Caritasfrau nicht, daß nun erst um der Ausdehnung gen Westen auch Christen da Mitglied werden können. Nein, der Feminismus, das Ja zu ihm, ist das Entscheidende und das Ja zur Auflösung des deutschen Volkes durch seine Vermultiethnisierung. Kardinal Müller: „Massenmigration dient der Zerstörung nationaler Identitäten“. Es darf hinzugefügt werden, daß der Feminismus die geschlechtliche Identität zerstören will, wobei das Hauptanliegen des Feminismus die Erkämpfung des Rechtes der Frau ist, ihr Kind im Mutterleibe töten lassen zu dürfen!

1Katth de am 25.9.2026.

2In Westdeutschland durfte ein Mann nicht Lehrer werden, da er mit einer Kommunistin verheiratett gewesen war, auch obschon er bei seiner potentiellen Anstellung schon von ihr geschieden war. Eine Ruderin mußte die Olympiamannschaft verlassen, da sie mit einem NPD- Mitglied liiert war.

Über die Auftragsverweigerung der Kirche – ein gravierendes Beispiel

 

Über die Auftragsverweigerung der Kirche – ein gravierendes Beispiel

„Zum Auftakt des Monats der Weltmission hat der Aachener Bischof Helmut Dieser zum gemeinsamen Kampf gegen den Klimawandel aufgerufen. Er verwies am Sonntag im Aachener Dom laut Mitteilung des katholischen Hilfswerks missio Aachen darauf, dass die Menschen im globalen Süden besonders stark unter den Folgen des Klimawandels zu leiden hätten. Madagaskar ist das Beispielland des Monats der Weltmission.“

So steht es in der quasi offiziösen Internetauftrittsseite der deutschen Bischöfe in dem Artikel: „Monat der Weltmission eröffnet – Bischof: Gemeinsam gegen Klimawandel“ am 27.9.2026.

Den Kampf wider den „Klimawandel“ sieht Missio Deutschland jetzt als ihre Kernaufgabe an, Die früher als „Entwickelungsländer“ qualifizierten Länder litten unter diesem Wandel mehr als die Anderen, sodaß sie insbesondere unserer Hilfe bedürften.

Was hat nun diese im Rahmen einer „Entwickelungshilfe“ Aufgabe mit der der Kirche Beauftragung zur Mission zu tuen? Nichts, denn dieser Auftrag lautet nun mal:So lautete der Missionsauftrag Jesu Christi an die 11 Apostel, damit der Kirche: „Darum gehet zu allen Völkern, und macht alle Menschen zu meinen Jüngern, taufet sie auf den Namen des Vaters und des Sohnes und des Heiligen Geistes, und lehret sie, alles zu befolgen, was ich ihnen geboten habe.“ Mt 28,19f.

Im Sinne des Subsidaritätsprinzipes soll die Entwickelungshilfe primär von freien Trägern durchgeführt werden und die staatliche soll dann nur diese Arbeit ergänzen. So übernimmt die Kirche faktisch die staatliche Entwickelungshilfe, zu der dann auch der Klimaschutz gehört, Aber mit ihrer Berufung zur Mission hat das nichts zu tuen.

Wie es zu diesem Verzicht auf die Mission und ihre Ersetzung durch die Diakonie und Entwickelungshilfe gekommen ist, das ist keine leicht respondierbare Frage. Daß die Kirche so aber „Nein!“ sagt zu ihrem Auftrag, den ihr der Sohn Gottes selbst gegeben hat, ist unverkennbar.

Die „armen Seelen“ und das Helloweenfest – oder wird vor einem zutiefst katholischen Fest gewarnt?

 

Die „armen Seelen“ und das Helloweenfest – oder wird vor einem zutiefst katholischen Fest gewarnt?

„Arme Seelen sind nach Lehre und Tradition der römisch-katholischen Kirche Seelen im Fegefeuer (Purgatorium), wohin sie durch die Entscheidung des Partikulargerichts (mit seiner Seelenwägung) – das Eingangsportal des Fegefeuers – gelangt sind. Dort erleiden sie Qualen, dies aber hoffnungsfroh, weil sie nicht endgültig im Fegefeuer festgehalten werden, sondern immer die Gewissheit haben, daraus in den Himmel entlassen zu werden, den einzigen Ausgang des Fegefeuers. Gebete von Lebenden, besonders im Rahmen des Memorialwesens, helfen, diese Zeit zu verkürzen und sie aus ihren Qualen zu erretten. In der Liturgie wird der Armen Seelen vor allem zu Allerseelen und im Requiem gedacht.“¹

Das ursprüngliche Anliegen des Helloweenfestes vor seiner Veramerikanisierung: daß es den „armen Seelen“ an dem Tag des Helloweenfestes gestattet ist,uns zu erscheinen, um uns um unsere Hilfe für sie zu beten. Die Masken sollen uns dabei an das wirkliche Leiden der „armen Seelen“ erinnern mit der Bitte: Helft uns!, symbolisch durch ein Süssigkeitengeschenk an sie, realiter durch unser Beten und Messelesenlassen für sie.

In diesem Fest feiert der Katholik die Gnade Gottes, daß er uns die Möglichkeit gewährt, den „armen Seelen“ helfen zu können!

Eine Bekannte von mir erklärte mir, daß doch die Kirche im 2.Vaticanum das „Fegefeuer“ abgeschafft hätte und: Sie habe noch nie eine Predigt gehört, in der dies „Fegefeuer“ auch nur mit einem Worte erwähnt werden würde. Sie als eine Religionslehrerin würde selbstverständlich so etwas Obskures auch nie erwähnen im Religionsunterricht! Daß Tote uns Lebenden erscheinen würden, sei doch auch nur etwas völlig Mittelalterliches – das elektrische Licht habe dem dann doch sein wohlverdientes Ende bereitet.

Sicher steht diese progressive Katholiken mit dieser Meinung nicht allein, daß die Kirche das Mittelalter in sich selbst noch scheinlebendig zu überwinden habe.

So protestiert die Kirche mit ihrem „Nein“ zu „Helloween“ gegen eine ihr eigentümliche religiöse Vorstellung, die fest in dem Katholischen Glauben verankert ist.

Aber: „Drei von vier Deutschen werden im Laufe ihres Lebens Zeuge eines paranormalen Phänomens. Häufig erscheinen den Betroffenen verstorbene Angehörige.“ ²

Dem „Focus“-Magazin kann man gewiß weder eine Neigung zum Spiritismus noch gar zum Katholischen vorwerfen, aber in diesem Magazin stand dieser Bericht. Erstaunlich ist,daß in repräsentativen Befragungen so viele sich zu so etwas Mittelalterlichem bekennen.

Wenn heutzutage gefordert wird, die Kirche habe auf die Menschen zu hören, statt auf die Dogmen der Kirche, dann sind damit diese Dreiviertel nicht gemeint, denn die erleben etwas, daß es nach dem Reformkonzil nicht mehr geben dürfe.

Nur, was tuen, wenn die Seelen der Verstorbenen sich nicht nach den modernistischen Meinungen verhalten?

Es dauert noch, bis „Helloween“ angesagt ist – aber es wäre gut, begönnen wir jetzt schon damit, in diesem Fest ein zutiefst katholisches zu recognizieren und das zum Anlaß nähmten, Ablässe für unsere Verstorbenen zu erbeten, statt gegen dieses Fest zu polemisieren! 

Zusatz aus dem Leben des hl. Pater Pio:

Eines abends war Pater Pio in einem Zimmer, im Erdgeschoß des in eine Pension umgewandelten Klosters. Er war allein und hatte gerade die Liege bezogen, als ihm plötzlich ein Mann erschien, eingehüllt in einem schwarzen Umhang. Pater Pio war erstaunt und erhob sich, um den Mann zu fragen, wer er sei und  was er wolle.  Der Fremde antwortete, er sei eine Seele aus dem Fegefeuer. "Ich bin Pietro Di Mauro", sagte er, „ich starb in einem Feuer am 18. September 1908 in diesem Kloster.  In der Tat war dieses Kloster nach der Enteignung des kirchlichen Guts in ein Altenpflegeheim verwandelt worden. Ich starb in den Flammen, als ich auf meiner Strohmatratze schlief, genau in diesem Zimmer. Ich komme aus dem Fegefeuer: Gott hat mir gewährt, hierher zu kommen und Sie zu bitten, für mich morgen früh eine Messe zu lesen.  Dank einer Messe ich werde bereit sein, ins Paradies zu gelangen". Pater Pio teilte dem Mann mit, daß er die heilige Messe für ihn lesen wuerde,..., "aber…" sagte Pater Pio: "Ich wollte ihn zur Tür des Klosteres begleiten.  Ich war gewiss, daß ich mit einer toten Person gesprochen hatte. In der Tat, als wir in den Kirchhof hinaustraten, verschwand der  Mann, der bei meiner Seite war, ganz plötzlich. Ich muß zugeben, daß ich sehr erschrocken wieder zurueck ins Kloster ging.  Pater Paolino von Casacalenda, Abt meines Ordens, bemerkte meine Nervosität.  Nachdem ich ihm erklärt hatte, was geschehen war, erbat ich die Erlaubnis, Heilige Messe für die verstorbene Seele zu feiern.“  Wenige Tage später wollte Pater Paolino, die Informationen nachprüfen. Er ging zum Büro der Registratur der Gemeinde von St. Giovanni Rotondo, und bekam die Erlaubnis, im Jahr 1908 das Register des Verstorbene zu konsultieren. Die Geschichte von Pater Pio Pater war wahr. Im Register der Verstorbenen des Monats September waren Namen, Nachnamen und Todesursache  aufgeführt: "Am 18. September 1908, im Feuer des Pflegeheimes, starb Pietro Di Mauro." 

zitiert nach:

Arme Seelen, die Unglücklichen, Pater Pio, Maria Simma, Emmerich

1Wikipedia: Arme Seelen.

2Focus am 10.7.2017: Fast drei Viertes der Deutschen sehen Geister.

Eine Genalogie: der coole Typ und was der mit einer Weihnachtspredigt zu tuen hat

 

Eine Genalogie: der coole Typ und was der mit einer Weihnachtspredigt zu tuen hat

Eine Weihnachtspredigt, gehalten an einem 24.Dezember. Der in der Kirche aufgestellte Weihnachtsbaum leuchtete, aber nur zur Hälfte, denn genau so viele elektrische Kerzen brannten, so viele brannten nicht. „Dürfen wir Christen uns hier in Deutschland freuen und die Weihnachtsnacht feiern, wenn gleichzeitig so viele Mitchristen etwa in Afrika leiden, im Elend leben, afrikanische Kinder jetzt hungern!“ Die nichtbrennenden Kerzen sollten die leidenden Mitchristen symbolisieren, die sich nicht Weihnachten freuen könnten.

Es sei doch geradezu herzlos, feierten wir Privilegierten jetzt das Weihnachtsfest – wir dürfen und können es erst recht feiern, wenn jeder Christ auf der Welt Weihnachten auch feiern könne.

Diese Predigt lebt von dem Konzept der „Sensibilierung“: Es reiche nicht die rein cognitive Einsicht in das Leiden andere, um uns zum Helfen für sie zu motivieren. Emotional müssen die Bürger unseres Landes angesprochen werden, Mitleid müsse evoziert werden, auch Schuldgefühle erweckt werden- also: Die Menschen müssen sensibiliert werden für die Not der Anderen.

Zufrieden, gar glücklich sein, ist da etwas Unmoralisches und Widerchristliches, denn wenn ein Christ leidet, habe jeder Christ mit ihm zu leiden.

Die Antithese zu diesem: „Du darfst Dich nicht freuen, zufrieden zu sein, wenn andere leiden“, ist der coole Typ, der nur in seiner Opposition dazu begriffen werden kann. Er insistiert darauf, selbst glücklich sein zu dürfen, wenn sein Mitmensch leidet. Ihm ist sein Leben das Wichtigste und seine Mitmenschen, wenn sie ihm für seine Lebenszufriedenheit nützlich sind. „Coolsein“ ist somit die Antistrategie zur Pädagogik der Sensiblisierung,

Vorausgesetzt ist in beiden Fällen der Mensch, der beziehungslos zu seinem Mitmenschen lebt. Er sei so erst zu einem Mitleben zu motivieren, daß ihn emotional das Leid des Mitmenschen betroffen macht.Der so zum beständigen Mitleiden und Sichsolidarisieren mit... Aufgerufene entzieht sich diesem Appellieren durch das Konzept des Coolseins: für sich zu leben und die Anderen nur zu gebrauchen zur Steigerung der eigenen Lebensqualität. (Man könnte hier eine Ähnlichkeit zum Nein Nietzsches zur Mitleidsethik Schopenhauers sehen, den „Willen zur Macht“ glorifizierend.)

Der warmherzige Mensch ist somit sowohl der Antitypus zum zum Mitleiden Sensibilierten und zu dem „coolen Typ“. Nur ist die Warmherzigkeit keine erlernbare Tugend sondern eine Menschen gegebene oder auch nicht gegebene Charaktereigenschaft! Sie ist so eine Gabe Gottes!